АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4809/2017

17 октября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Челябметиз», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Компания Челябметиз»), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатРесурс», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЗлатРесурс») 

о взыскании 97 462 руб. 11 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Челябметиз» обратилось 02.03.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЗлатРесурс» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 92 443 руб. 70 коп. и процентов  в размере 5018 руб. 41 коп. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за полученный по товарной накладной товар, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 05.06.2017 (л.д.64,65). 

К судебному заседанию, назначенному на 22.08.2017, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в части основного долга в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме (л.д.74).

Вопрос о разрешения заявления был отложен, истцу предлагалось представить доказательства произведенной оплаты.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2017, стороны представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 92 443 руб. 70 коп. (л.д. 74). 

В ходатайстве истец указал, что отказ заявлен в связи с оплатой  ответчиком основного долга в полном объеме, подписано ходатайство  представителем истца Прутяном В.В., действующим на основании доверенности б/н от 01.07.2016,  с правом полного или частичного отказа от требований (л.д.74а).

Несмотря на это, истец не представил предложенные доказательства.

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу. 

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 92 443 руб. 70 коп. подлежит прекращению. 

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов  в размере 5018 руб. 41 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил. 

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на то, что он поставил ответчику продукцию по товарной накладной №3405 от 05.07.2016 на общую сумму 101 250 руб.74 коп. Продукция принята ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствует  подпись представителя истца и оттиск печати Общества на товарной и товарно-транспортной накладной (л.д.11-12, 13-14).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения по поставке товара, при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ). 

Совершение истцом действий по отгрузке продукции ответчику по товарным накладным, содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия ответчика по получению продукции, позволяют сделать вывод  о  совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в  силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик принял продукцию на сумму 101 250 руб. 74 коп., при этом оплатил ее в сумме 8807 руб. 04 коп. платежными поручениями №583 от 13.09.2016 на 807 руб. 04 коп., №616 от 04.10.2016 на 3000 руб. 00 коп., №653 от 20.10.2016 на 5000 руб. 00 коп. (л.д. 17-19).

С учетом поступившей оплаты задолженность  составила 92 443 руб. 70 коп. (101 250, 74 – 8807,04), что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик не оспаривает получение товара по рассматриваемой товарной накладной.

Истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой.

Истец поддержал требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК за период с 06.07.2016 по 15.01.2017 в размере 5018 руб. 41 коп. (л.д.74).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно  ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в ст. 80 Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку договор или соглашение, предусматривающие срок оплаты, сторонами не заключен, к отношениям сторон применимы общие положения о договоре купли-продажи (ст. 486 ГК РФ). В связи с наличием специальной нормы (п. 1 ст. 486 ГК РФ), определяющей срок оплаты товара, у суда отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в ст. 314 ГК РФ.

В обоснование заявленной сумы процентов истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.5-8,48),

При проверке данных расчетов суд приходит к выводу, что истцом допущена ошибка в дате начала периода просрочки. Так истец начисляет проценты начиная со дня, следующего за днем поставки, не учитывая при этом правила п.5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

При поставке продукции  05.07.2016 верной будет дата начала периода просрочки оплаты 09.07.2016, а не 06.07.2016. Так срок оплаты три банковских дня начинает течь на следующий день с момента поставки и заканчивается 08.07.2016 (пятница), в связи с чем со следующего дня начинается просрочка исполнения обязательства. 

Таким образом, на сумму долга 101 250 руб. 74 коп. с 09.07.2016 по 14.07.2016 (6 дней) подлежат начислению проценты в сумме 130 руб. 96 коп.

В остальной части расчеты процентов, произведенные истцом (л.д. 5-8) являются верными. С учетом перерасчета суда по одной строчке сумма процентов составит 4952 руб. 93 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Истцом при подаче иска на сумму 97 462 руб. 11 коп. платежным поручением от 22.02.2017 №159 была уплачена государственная пошлина в размере 3898 руб. (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 92 443 руб. 70 коп., заявленный отказ принят судом, в связи с чем государственная пошлина в размере 3697 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пропорционально сумме требования, производство по которому прекращено).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 руб. 09 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). В остальной части расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Челябметиз», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗлатРесурс», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 92 443 руб. 70 коп., составляющий задолженность по оплате товара поставленного по товарной накладной № 3405 от 05.07.2016 на 101 250 руб. 74 коп.

В указанной части прекратить производство по делу.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗлатРесурс», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Челябметиз», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4952  руб. 93 коп., исчисленные по состоянию на 15.01.2017, а также 198 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Компания Челябметиз», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3697 руб. 29 коп., уплаченную платежным поручением № 159 от 22.02.2017 на 3998 руб. (оригинал в деле – л.д.10).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина