ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2019

                   Дело № А41-38636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,               

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019, ФИО2 – и.о. генерального директора – приказ от 07.10.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2017

от ответчика: (Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино) ФИО4 по доверенности от 14.06.2018

от ответчика: (ТУ Росимущества в Московской области) – не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГТР-ТРАНС» 

на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 11.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО «ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ»

к ООО «ГТР-ТРАНС», Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино, ТУ Росимущества в Московской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применение последствия недействительной сделки,

третьи лица: Администрация города Лыткарино, ПАО «Научно-производственное объединение «Сатурн», Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ» (далее - ООО «ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТР-ТРАНС» (далее – ООО «ГТР-ТРАНС»), Комитету по управлению имуществом города Лыткарино (далее - Комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области) с требованиями - признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 № 01-11/235, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:28, общей площадью 6930 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения нефтебазы", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево;

- применить последствия недействительной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 № 01-11/235 (номер государственной регистрации 50-50/022-50/053/008/2016-3777/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лыткарино, Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, иск удовлетворен частично, суд признал недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 № 01-11/235, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:28, общей площадью 6930 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения нефтебазы", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево. Суд применил последствия недействительной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 № 01-11/235 (номер государственной регистрации 50-50/022-50/053/008/2016-3777/2).В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГТР-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ГТР-Транс» ссылается на то, что истцом не доказано, а судами не установлено наличие у ООО «ЛЫТКАРИНСКОЕ СМУ» материально-правой заинтересованности в оспаривании договора аренды.  Истец не является стороной договора аренды, кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства  нарушенных прав оспариваемым договором аренды. ООО «ГТР-Транс» считает, что выводы решения и постановления основаны на ошибочном заключении судебной экспертизы. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ГТР-Транс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Лыткарино поддержал кассационную жалобу ООО «ГТР-Транс».  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ТУ Росимущества в Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО «ГТР-Транс», Комитета по управлению имуществом города Лыткарино, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.11.2016 года между ТУ ФАУГИ в Московской области (арендодатель) и ООО "ГТР-ТРАНС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 01-11/235 (далее - Договор аренды). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды в аренду ООО "ГТР-ТРАНС" передавался земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020201:28, площадью 6930 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г.Лыткарино, п.Тураево, вид разрешенного использования: "для размещения нефтебазы", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет (пункт 2.1 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.12.2016 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2017, а также копией дела правоустанавливающих документов.

Предоставляемый обществу в аренду земельный участок являлся собственностью Российской Федерации, о чем 13.04.2004 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-01/53-5/2004-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2016; сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020201:28 были внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.2016 года, что подтверждается копией кадастрового дела.

Земельный участок предоставлялся ООО "ГТР-ТРАНС" без проведения торгов, как собственнику объекта недвижимого имущества - комплекса нефтебазы ЗАО "Нефтепроммонтаж", состоящего из резервуаров, лит. с Г1 по Г12; сооружения, электрических и инженерных сетей, лит. с Г13 по Г28; замощения, площадью покрытия 1043 кв. м, лит. I, II; ограждения, протяженностью 223,71 м, лит. 1,2, с кадастровым номером 50:53:0000000:2108.

Право собственности ООО "ГТР-ТРАНС" на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.10.2014 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2016, копией дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области от 30.01.2017 № 20-р, земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020201:28 безвозмездно передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Лыткарино Московской области".

Право собственности муниципального образования "город Лыткарино Московской области" было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.02.2017 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.03.2017 к Договору аренды, заключенным между ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитетом по управлению имуществом и ООО "ГТР-ТРАНС" права и обязанности арендодателя перешли от ТУ ФАУГИ в Московской области к Комитету по управлению имуществом.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 03.04.2017 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Истец, считая, что Договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на переданном ООО "ГТР-ТРАНС" в аренду земельном участке, располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В целях выяснения того является ли земельный участок делимым, определением суда от 27.11.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы".

Удовлетворяя требование о признании недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, пунктов 1 и 2 статьи 39.6, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.16, пунктов 1, 6 и 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  принимая во внимание экспертное заключение, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020201:28 является делимым и не мог быть предоставлен в аренду ООО "ГТР-ТРАНС" при наличии на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, пришли к выводу, что договор аренды земельного участка, является недействительным, и с учетом того, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.03.2017 права и обязанности арендодателя были переданы Комитету по управлению имуществом, то удовлетворению подлежат исковые требования, предъявляемые к Комитету по управлению имуществом и ООО "ГТР-ТРАНС". 

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пунктов  1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.11.2016 № 01-11/235 (номер государственной регистрации 50-50/022-50/053/008/2016-3777/2) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ООО «ГТР-ТРАНС» о том, что согласно условиями Договора аренды, ООО "Лыткаринское СМУ" имеет возможность вступить в действующий договор аренды на стороне арендатора, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на предоставленном ООО "ГТР-ТРАНС" в аренду земельном участке, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, исходя из положений пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  условия пункта 3.1.6 договора аренды. 

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в двух случаях: - когда помещения в здании, сооружении, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам; - когда на земельном участке располагается несколько зданий и сооружений, принадлежащие различным лицам при условии, что земельный участок является неделимым.

Доводы ООО «ГТР-ТРАНС», представленные в возражениях на экспертное заключение, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в рамках настоящего дела эксперты пришли к выводу, что раздел земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими на праве собственности ПАО "Научно-производственное объединение "Сатурн", и объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО "Лыткаринское СМУ" и ООО "ГТР-ТРАНС" возможен, путем образования двух земельных участков, один из которых становится многоконтурным земельным участком. Действующим законодательством не содержится запрета на образование многоконтурного земельного участка. В данном случае, эксперты указали на возможность образования земельного участка под самостоятельным объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы ООО "ГТР-ТРАНС" относительно назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, поскольку указанные доводы направлены только на несогласие стороны с выводами экспертов, но не свидетельствуют о сомнениях в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в их выводах.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильномприменении норм материального и процессуального права. 

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ООО «ГТР-ТРАНС» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу №А41-38636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГТР-ТРАНС» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            Н.Н. Бочарова        

                                                                                              В.В. Кобылянский