АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5380/2021

Дело № А55-15075/2020

г. Казань

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 02.08.2021 № 3),

в отсутствие:

истца– извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А55-15075/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Евразийская корпорация Автовокзалов» к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» о взыскании 1 076 330 руб. 32 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автомобильный транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Евразийская корпорация Автовокзалов» (далее – АО «Евразийская корпорация Автовокзалов», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» (далее – ООО «Тольяттинский автовокзал»,  ответчик, автовокзал) о взыскании 1 076 330 руб. 32 коп. долга по договору о возмездном оказании услуг по международному маршруту. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец (перевозчик) 30.09.2019 со ссылкой на пункт 2.2.14 договора о возмездном оказании услуг по международному маршруту  от 01.01.2018 направил ответчику (автовокзалу) уведомление о расторжении договора от 01.01.2018 №27-ОУ с 31.10.2019, между тем ответчик со ссылкой на пункт 4.2.16 договора вознаграждение перевозчика удержал, отразив указанное обстоятельство в акте сверки. 

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021,  Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Тольяттинский автовокзал» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что к правоотношениям должны быть применены положения части 4 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ о расторжении договора оказания услуг по соглашению сторон или по решению суда, в  связи с чем истец не вправе отказываться от договора и расторгать договор в одностороннем  порядке; считает, что поскольку истец не получил согласие и не подписал соглашение о расторжении договора, применение пункта 4.2.16 спорного договора и перехода выручки за сентябрь 2019 года  в собственность автовокзала является правомерным.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (истец) и ООО «Тольяттинский автовокзал» (ответчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту от 01.01.2018№27-ОУ, по условиям которого перевозчик поручает, а автовокзал обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет перевозчика, организовать перевозки пассажиров и багажа, на транспорте, принадлежащем перевозчику, осуществлять предварительную и текущую продажу билетов, на междугородные маршруты перевозчика, а также совершать иные действия связанные с исполнением поручения перевозчика в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами. 

Согласно пункту 3.1 договора, перевозчик за исполнение поручения по договору выплачивает автовокзалу вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора перевозчик обязуется за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов письменно уведомить автовокзал.

Пунктом 4.2.16 договора предусмотрено, что в случае не уведомления автовокзала за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов перевозчик лишается права претендовать на выручку от продажи билетов за последний месяц, предшествующий месяцу расторжения договора либо прекращению рейсов. В этом случае выручка от продажи билетов за последний месяц становится собственностью автовокзала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе условия договора о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту от 01.01.2018№27-ОУ, исходя из его буквального толкования и ярко выраженной воли сторон применительно к порядку направления уведомления о расторжения и последствий несоблюдения такого срока, пришли к выводу и согласованности сторонами возможности расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем признали исковые требования перевозчика законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о несоответствии отказа от исполнения договора положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что они противоречат принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, поскольку, подписав договор о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту от 01.01.2018 №27-ОУ на определенных условиях, ответчик действовал по своей воли, в своем интересе, знал обо всех существенных условиях договоров, в том числе о возможности расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 2.2.14 договора).

Суды двух инстанций оценили все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установили имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку,  и  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А55-15075/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов   

СудьиВ.В. Александров 

И.Р. Нагимуллин