ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-249/2017

г. Саратов

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05»    декабря  2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»   декабря 2019    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А.,    Самохваловой   А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 октября 2019 года по делу №А57-249/2017  (судья Рожкова Э.В.)

по жалобе кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Инвариант», 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО2,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом),

при  участии  в  судебном заседании   представителя  арбитражного    управляющего  ФИО2 Дында А.Н.,  действующей     на   основании доверенности от   23   июля  2019  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Базис» (далее -  «Базис», должник)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года  ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30 сентября 2017 года. 

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  общество  с ограниченной  ответственностью «Инвариант»  с жалобой, уточненной  в  порядке  статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации,   на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 в которой кредитор просил: 

1. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО «Базис» для утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - незаконным. 

2. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании - незаконным. 

3. Признать действия конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по привлечению в качестве организатора торгов специализированной организации ООО «Центр-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 410017, 

<

...>, этаж 2, без утверждения ее как организатора торгов собранием кредиторов и по выплате ей 350 000 руб. - незаконными. 

4. Признать действия конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по продаже прав требования должника (дебиторской задолженности) на торгах одним лотом без утверждения такого порядка продажи собранием кредиторов - незаконными. 

5. Признать действия конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по установлению начальной цены в размере 2 700 000 руб. на торгах путем проведения аукциона при продаже недвижимого имущества должника - нежилого помещения площадью 96,8 кв. м по адресу: Саратов, 5-я Дачная, 70а, по установлению величины повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона") в 5% без утверждения этого (начальной цены и «шага аукциона») собранием кредиторов - незаконными. 

6. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по не уведомлению конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17 июля 2018г., - незаконным;

 7. Признать нарушение конкурсным управляющим ООО «Базис» ФИО2 периодичности проведения собраний кредиторов по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника - незаконным;

 8. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по не включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся, - незаконным; 

9. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по назначению местом проведения собраний кредиторов 

<

...>, в фойе на 1 этаже Арбитражного суда Саратовской области - незаконными. 

10. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 по привлечению за счет средств должника в качестве организатора торгов специализированной организации ООО «Центр-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 410017, Саратовская область, г, Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 110, этаж 2, не аккредитованной Некоммерческим Партнерством "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", - незаконными; 

11. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не уведомлении конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в суд - незаконным; 

12. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не направлении конкурсному кредитору ООО «Инвариант» заблаговременно к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - незаконным; 

13. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не оспаривании по основаниям ст.ст.10,168,170 Гражданского кодекса РФ трехсторонних актов взаимозачета требований, заключенных между ООО «Базис», ЖСК «Катерина-2000» и третьими лицами в рамках договора подряда № 1 от 18.02.2014 г, а именно: актов взаимозачета требований от 01.07.2016 г., от 31.12.2014 г., от 09.11.2015 г., от 18.12.2015 г., от 30.12.2015 г., от 01.04.2015 г., от 31.03.2015 г., от 01.04.2016 г., от 30.06.2016 г., от 13.01.2016 г., от 21.01.2016 г., от 31.07.2015 г., от 31.05.2015 г., от 30.04.2015 г. на общую сумму 32 578 790 руб. - незаконным; 

14. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не оспаривании по основаниям ст.ст.10,168,170 Гражданского кодекса РФ трехсторонних актов взаимозачета требований, заключенных между ООО «Базис», ЖСК «Катерина-2000» и третьими лицами в рамках договора подряда №4 от 06.11.2014 г, а именно: актов взаимозачета требований от 31.03.2016 г., от 29.03.2016 г., от 24.12.2015 г., от 04.04.2016 г., от 18.04.2016 г., от 31.03.2016 г., от 29.03.2016 г. на общую сумму 7 812 648 руб. - незаконным;

 15. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не оспаривании по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве трехсторонних актов взаимозачета требований, заключенных между ООО «Базис», ЖСК «Катерина-2000» и третьими лицами в рамках договора подряда №1 от 18.02.2014 г, а именно: актов взаимозачета требований от 01.07.2016 г., от 31.12.2014 г., от 09.11.2015 г., от 18.12.2015 г., от 30.12.2015 г., от 01.04.2015 г., от 31.03.2015 г., от 01.04.2016 г., от 30.06.2016 г., от 13.01.2016 г., от 21.01.2016 г., от 31.07.2015 г., от 31.05.2015 г., от 30.04.2015 г. на общую сумму 32 578 790 руб. - незаконным; 

16. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не оспаривании по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве трехсторонних актов взаимозачета требований, заключенных между ООО «Базис», ЖСК «Катерина-2000» и третьими лицами в рамках договора подряда №4 от 06.11.2014 г, а именно: актов взаимозачета требований от 31.03.2016 г., от 29.03.2016 г., от 24.12.2015 г., от 04.04.2016 г., от 18.04.2016 г., от 31.03.2016 г., от 29.03.2016 г. на общую сумму 7 812 648 руб. - незаконным; 

 17. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не оспаривании по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве акта взаимозачета от 07 июня 2016 года на сумму 1 000 000 руб., заключенного между ЖСК «Катерина-2000» и ООО «Базис» (прекращение взаимных однородных требований по оплате ЖСК «Катерина-2000» договора купли-продажи транспортного средства - башенного крана передвижного КБ-405-1А №2369 1989 года, заключенного 07 июня 2016 года между ООО «Базис» и ЖСК «Катерина-2000», и по переплате ЖСК «Катерина-2000» денежных средств за выполнение строительных работ, которые не были исполнены ООО «Базис» в рамках договора подряда №1 от 18.02.2014 г.) - незаконным;

 18. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившееся в не взыскании с ЖСК «Катерина-2000» дебиторской задолженности в размере 23 685 171,46 руб. - незаконным; ООО «Инвариант» просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2019 года) принят отказ ООО «Инвариант» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 от 11.03.2019 с учетом уточнений в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 по не уведомлению конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о проведении собрания конкурсных кредиторов, назначенного на 17 июля 2018 года (пункт 6). Производство по жалобе ООО «Инвариант» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 в указанной части прекращено 

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от 25 октября  2019  года жалоба ООО «Инвариант» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Базис» ФИО2  удовлетворена в части. Признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившиеся в невключении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 12 апреля 2017 года; в неуведомлении конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о направлении конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд. В удовлетворении жалобы ООО «Инвариант» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Базис» ФИО2  в остальной части отказано..

Не согласившись с указанным определением  суда,   арбитражный  управляющий   ФИО2      обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции  в части признания    незаконными действий  (бездействие)  конкурсного     управляющего    ООО  «Базис»   ФИО2   по не уведомлению     конкурсного кредитора   ООО  «Инвариант» о   направлении   конкурсным   управляющим   отчета    о   результатах  проведения    конкурсного    производства    в  арбитражный   суд. В остальной части судебный акт им не оспаривается.

Апелляционная жалоба     мотивирована  тем, что   действия конкурсного    управляющего  ООО  «Базис»   ФИО2   соответствовали     требованиям  статьи   147 Закона  о банкротстве.

Представитель  ООО «Инвариант»  возражает  против  удовлетворения   апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным   в отзыве. В тексте отзыва содержится указание на несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований кредитора, в удовлетворенной части судебный акт не оспаривается.

 В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, в части определения о признании  незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившиеся в невключении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 12 апреля 2017 года судебный акт не обжалуется и в этой части возражений в отзыве не содержится, при этом иные  лица,  участвующие   в   деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность  определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08 ноября  2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего    в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  обосновании    жалобы ООО «Инвариант» указало  на  незаконные бездействия конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившиеся в неуведомлении конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в суд (пункт 11 жалобы). 

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147).

Конкурсным управляющим ООО «Базис» было проведено собрание кредиторов ООО «Базис» от «21» декабря 2018 года. По итогам собрания были приняты решения, в том числе принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Базис» - ФИО2 о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства без проведения голосования; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Об обязании конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Базис»; обязать конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Базис». 

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Базис» было принято собранием кредиторов должника, состоявшимся 21 декабря 2018 года. В отчете о своей деятельности за период конкурсного производства указано, что конкурсным управляющим ООО «Базис» ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Базис». 

Отчет о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Базис» конкурсным управляющим направлены в арбитражный суд. 

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года отложено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО «Базис». 

В данном судебном заседании заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего по вопросу завершения конкурсного производства. Отчет о своей деятельности за период проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, а также все документы, отражающие сведения в отчетах, были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела №А57-249/2017 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства. 

Однако   в   нарушение требования пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о направлении отчета о результатах конкурсного производства в арбитражный суд. Доказательств такого уведомления в материалы дела не представлено.

Суд   апелляционной   инстанции   считает несостоятельными  доводы апелляционной    жалобы  о   том, что   решение    об обращении   в  арбитражный    суд     с ходатайством    о  завершении    конкурсного     производства    в отношении   ООО  «Базис»    было принято      на  собрании  кредиторов  должника, соответственно,  ООО  «Инвариант»   могло     ознакомиться    с материалами, подготовленными конкурсным    управляющим     к собранию     кредиторов.

Частью 3 статьи 147 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего уведомлять конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о направлении отчета о результатах конкурсного производства. Соответственно,  закрепление     в  части 3   статьи  147  Закона  о банкротстве  обязанности  по  направлению  уведомления конкурсным управляющим должника кредитору не  может   быть  заменено  правом   кредитора на ознакомление   с материалами   к собранию  кредиторов  перед    проведением    собрания.   

В  связи   с  чем,   суд   первой  инстанции    правомерно   признал   действия  (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2, выразившиеся неуведомлении конкурсного кредитора ООО «Инвариант» о направлении конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд, незаконными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  арбитражного управляющего ФИО2 не содержит.

В остальной   части  суд   первой   инстанции   правомерно   пришел   к выводу  об   отсутствие    оснований  для    признания   действий (бездействий) конкурсного   управляющего   ООО   «Базис»  ФИО2    незаконными. Оснований   для   переоценки   указанных    выводов  у суда   апелляционной    инстанции не   имеется.

 В  отзыве    на   апелляционную  жалобу «Инвариант»   указало,  что   не   согласно    с отказом     суда  первой    инстанции      в  удовлетворении  жалобы   ООО   «Инвариант»    на  действия  (бездействие)    конкурсного    управляющего    ООО   «Базис»    ФИО2  по   остальным   пунктам     жалобы.

  В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 стать  260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ООО «Инвариант»не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким  образом, ООО   «Инвариант» императивные требования данной процессуальной нормы не исполнило, не указало в жалобе оснований обжалования судебного акта, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  арбитражного управляющего ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 октября 2019 года по делу №А57-249/2017  в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.Ю.   Самохвалова