Дело № А79-5572/2019

26 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу № А79-5572/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 151 935 руб. 26 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмастер» (далее - ООО «Спецмастер») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» (далее - ООО «РПК-Проект») 363 158 руб. 66 коп. долга, 788 780 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 21.05.2019.

Решением от 02.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «РПК-Проект» в пользу ООО «Спецмастер» 360 092 руб. 20 коп. долга, 782 085 руб. 15 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 21.05.2019, 24 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РПК-Проект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании договорной неустойки и взыскать неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор расторгнут по соглашению сторон с 30.05.2016, в связи с чем оснований для применения условий договора о неустойке после прекращения договорных отношений не имеется. Произвел расчет неустойки на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 12.12.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2019, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 138,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 21:01:030202:432, находящееся по адресу: 

<

...>, а арендатор принимает данное помещение и уплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные настоящим договором. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: базовой арендной платы и переменной арендной платы.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что базовая арендная плата в месяц составляет из расчета 500 руб. за 1 кв.м помещения, т.е. (138,4 кв.м х 500 руб. = 69 200 руб.). Начисление базовой арендной платы производится с 01.01.2016.

Оплата базовой арендной платы производится в течение января 2016 года аренды помещения в размере 825 786 руб. 48 коп. (69 200 руб. х 11 мес. 28 дней) (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора переменная арендная плата начисляется арендодателем с 01.01.2016 и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме расходов на содержание, а также потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, услуги связи и т.д.), определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем.

Арендодатель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет арендатору расчет переменной части арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 3.4.1 настоящего договора.

Оплата переменной арендной платы за первый и последующие месяцы аренды производится арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (пункты 3.5.1 - 3.5.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок аренды: с 01.01.2016 по 28.12.2016. По истечении срока договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тех же самых условиях.

Соглашением от 30.05.2016 договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 сторонами расторгнут с 30.05.2016.

До заключения договора аренды от 01.10.2015 отношения сторон регулировались договором аренды нежилого помещения от 30.09.2015 со сроком аренды с 01.10.2015 по 31.12.2015, содержащим аналогичные договору от 01.10.2015 условия.

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период с января по май 2016 года исполнял ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ООО «РПК-Проект» в пользу ООО «Спецмастер» долг в сумме 360 092 руб. 20 коп. (346 000 руб. - базовая часть арендной платы, 14 092 руб. 20 коп. - переменная часть арендной платы), пени за период с 31.05.2016 по 21.05.2019 в сумме 782 082 руб. 44 коп. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание с ответчика неустойки за период с 31.05.2016 по 21.05.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 31.05.2016 по 21.05.2019 составила 788 780 руб. 60 коп. 

Установив факт наличия просрочки в оплате арендных платежей, который ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, условий договора о сроке оплаты и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за спорный период в сумме 782 082 руб. 44 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным начисление договорной неустойки после расторжения договора.

Доводы заявителя жалобы судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период после окончания его действия на сумму арендной платы, задолженность по которой образовалась в период действия договора.

Сам по себе факт расторжения договора не освобождает ответчика от оплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

При указанных обстоятельствах контррасчет заявителя жалобы, произведенный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу № А79-5572/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова 

Д.Г. Малькова