АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2147/2019

г.Чита

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 259996,66 руб.,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от  09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от  05.12.2018;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица 2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 259996,66 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, определениями суда от 26.03.2019, 20.06.2019 привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии».

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. Протокольным определением от 20.08.2019.2019 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 578999,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.    Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица 1 высказал свою позицию по делу.

Третье лицо 2 явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - истец, АО «Оборонэнерго») зарегистрировано 30.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - третье лицо) зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>.

Между открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.33-47).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Пунктом 6.18 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 22277430,04 руб. (объем 18824399 кВт/ч) за декабрь 2018 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 259996,86 руб.

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2018 к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края от 08.05.2015 №09.7500.1765.15 ПАО «МРСК» приняло в пользование электросетевое имущество – ВЛ 35кВ., 0,4 кВ., кабельная линия 6 кВ., 0,4 кВ., КТПН «Дорурс», расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Ясная.

Сумма разногласий составила 700551,39 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий.

По расчету истца на дату рассмотрения дела с учетом уточненных требований в ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии на сумму 578999,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по расчету части объема оказанных услуг.

В перечне разногласий ответчика содержится позиция ответчика относительно спорных объектов и причины непринятия объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Из указанного перечня разногласий истцом исключены несколько спорных точек поставки (пункт 1 ведомости разногласий).

Суд, рассмотрев разногласия ответчика, документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, приходит к следующим выводам.

Разногласия ответчика сводятся к позиции гарантирующего поставщика об отсутствии заключенного договора с потребителями (юридическими и физическими лицами) и управляющими организациями жилых домов.

Ответчик указывает, что заявленный объем потребленной электрической энергии является бездоговорным.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений №442, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений №442.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442). Требование к составлению и содержанию акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии установлены в пунктах 192, 193 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с управляющей организацией не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии в жилых домах, которые находятся в управлении соответствующих управляющих компаний.

Отсутствие заключенных договоров с иными потребителями (юридическими и физическими лицами) также не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец в подтверждение объема переданной электроэнергии представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные потребителями и управляющими организациями, акты осмотра электроустановок потребителей, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ссылки на соответствующие документы истца содержатся в ведомости разногласий т. 4 л.д. 53-57).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт технологического присоединения объектов потребителя к сетям истца и объем фактически поставленной электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевой компании, материалы дела не содержат.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Также ответчик оспаривает расчет объема поставленной электроэнергии в отношении объектов потребителя АО «ЗабТЭК» - ВНС №5 инв. №255, ТП 410, ст.Ясная, ВНС №1 инв. №1054, ТП 405, ст.Ясная, ВНС №6  инв.№243, ТП-406, ст. Ясная, КНС инв.№296, ТП-413, очистные сооружения (биофильтр с хлораторной) инв. №1283 КНС 1282 котельная инв. №1283, ТП 412 ст.Ясная (пункты 14, 15, 27, 30, 52 ведомости разногласий).

Причиной разногласий по указанным точкам ответчик заявляет неисполнение истцом заявок на ограничение потребления объектами электроэнергии до уровня аварийной брони.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 названного закона, далее - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Правил №442, определены категории данных потребителей (к которым относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

На основании указанного пункта Губернатором Забайкальского края 27.02.2018 утвержден новый "Перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края".

Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Правил №442, подлежащих применению, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 цитируемых Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Учитывая, что спор возник в отношении водонасосных станций, задачами которых является обеспечение коммунальных услуг и ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края, ограничение данных объектов возможно при наличии согласованного уровня аварийной брони.

Документов подтверждающих согласование уровня аварийной брони по указанным точкам поставки в материалы дела не представлено.

По объекту «ФИО4, 

<

...>» (пункт 2 ведомости разногласий) ответчик и третье лицо указывает, что согласно договору энергоснабжения  №106790 от 12.04.2018, заключенному между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии»,  потери не согласованы.  Расчет потерь, представленный истцом со стороны третьего лица 2 не подписан, следовательно, предъявление суммы в размере 9946,76 руб. необоснованно.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Действующим актом уполномоченного федерального органа с 01.05.2009 по настоящее время является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326 (далее – Инструкция №326).

Поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, потребитель должен оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

По указанной точке истцом представлен расчет нормативных потерь в линии, рассчитанный с применением Инструкции №326 в размере 12,965% (т.4 л.д.15),.

Возражения ответчика по данной точке судом не принимаются, поскольку объем оказанных услуг подтвержден актами снятия показаний, подписанных с потребителем без разногласий, а порядок расчета технологических потерь электроэнергии соответствует нормам Основных положений №442.

По пунктам 53, 54, 63 ведомости разногласий  у сторон возникли разногласия относительно толкования пункта 183 Основных положений №442.

У приборов учета модели ПСЧ 4ТМ.05.04 установленных по адресам: ТП-418 ст. Ясная, ул. Железнодорожная, ТП-406 ст. Ясная, ул. Базарная, КТПН-419 ст.Ясная, ул. Зеленая, ул.Подгорная – истекли межповерочные интервалы, что сторонами не оспаривается. Истец в связи с данным обстоятельством производит расчет объема переданной электрической энергии по пункту 183 Основных положений №442 и берет за основу  показания данных приборов учета зафиксированных  за март, май 2016 года (период когда потребление было наименьшим), поясняя, что в 2017-2018 гг. межповерочный интервал указанных приборов учета истек.

Ответчик считает, что законодателем предусмотрено использование показаний расчетного прибора учета только за расчетный период предыдущего года (2018), следовательно, истец не может доказать объем переданной электрической энергии в декабре 2018 года, используя показания расчетных приборов учета за январь 2016 года поскольку не предусмотрено законодателем, за январь 2017 года поскольку истек межповерочный интервал приборов учета.

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Определяя объем расчетным способом по минимальным значениям показаний приборов учета установленных в: ТП-406 (ст. Ясная, Базарная), ТП-418 (ст. Ясная, ул. Железнодорожная), КТПН-419 (ст. Ясная, ул. Зеленая, ул. Подгорная), по показаниям за май и март 2016 года, истец исходил из того, что приборы учета на спорных объектах в 2017 году имели истекший межповерочный интервал.

Пункт 183 Правил № 442 устанавливает, что объем переданной электроэнергии необходимо определять по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. При этом, отпуск из сети - это объем электроэнергии, переданный из сети одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации.

Отпуск из сети по точке поставки может быть достоверно определен по показаниям системы учета, установленной непосредственно на данной точке поставке, т.е. по головному прибору учета на границе балансовой принадлежности.

Пункт 183 Правил № 442 не содержит норм, позволяющих при применении расчетного способа производить расчет отпуска из сети арифметическим методом.

Более того, согласно пункту 183 Правил № 442, отпуск из сети должен быть зафиксирован, фиксация отпуска из сети происходит по факту снятия показаний приборов учета по окончании расчетного периода, определение объема арифметическим способом с дорасчетом потерь не может являться фактом фиксации переданного объема электроэнергии.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 136 Правил № 442, статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, суд приходит к выводу о том, что метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

Таким образом, по мнению суда, применение к расчетному способу объема электроэнергии, определенного арифметическим способом, не соответствует нормам, закрепленным в пункте 183 Правил № 442, поскольку объем определен по конечным потребителям, т.е. не на границе балансовой принадлежности (не по конкретной точке поставки), не зафиксирован приборами учета (т.е. не является подтвержденным отпуском из сети, а определен математически |по точкам поставки конечных потребителей, применение показаний которых договором между истцом и ответчиком не предусмотрено).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, правомерно для расчетного способа применение показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, за март и май 2016 года.

В подтверждение отпуска из сети по спорной точке поставки истцом в материалы дела представлена ведомость за март и май 2016 года (т. 4 л.д. 58-65).

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

По смыслу пункта 183 Правил №442 минимальное среднесуточное значение за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год, не может быть определено арифметическим способом, а должно определяться по показаниям приборов учета, поскольку именно такой способ определения объема электрической энергии является приоритетным (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу №А33-10538/2017).

Относительно разногласий по пунктам 56-64 ведомости разногласий суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются копии актов технической проверки приборов учета электрической энергии от 22.01.2019, совместно составленные представителями истца и ответчика в отношении ТП 406 (ул. Базарная-2), КТПН-420 (ул. Нагорная); ТП-414 (Дачи 1, Дачи 2); ТП 413 (ул. Залинейная, Станционная); ТП-401 (Дачи); ТП-404 (ул. Ленина, 16); КТПН-0,4 кВ «Дорурс».

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с абз. 3 п. 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с представленными в материалы дела актами проверки, приборы учета электрической энергии признаны пригодными для коммерческих расчетов.

Сведений о том, что приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, не были пригодны для коммерческих учетов в спорный период , материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против определения объема электрической энергии по показаниям приборов учета и настаивая на необходимости определения объема электрической энергии путем применения расчетного способа определенного абзацем 3 п. 183 Основных положений № 442 не доказал непригодность приборов учета к эксплуатации в спорном периоде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8200 рублей по платежному поручению № 839 от 20.02.2019.

            Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 14580  руб.  

            Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

            Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 8200 руб., государственная пошлина в размере 6380 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за декабрь 2018 года в размере 578999,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., всего - 587199,72 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                   М.И. Обухова