АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-12737/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 342 000 руб. 00 коп. долга

в присутствии в Арбитражном суде Омской области с использованием систем видеоконференц-связи:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 23.06.2017,

ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2017,

в присутствии в Арбитражном суде Красноярского края:

от ответчика: Нора В.В., представителя по доверенности № 17 от 30.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 2 342 000 руб. задолженности по договору займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По платежному поручению № 38 от 24.06.2011 ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр» перечислило на расчётный счет СЗАО «Ададымское» 9 142 000 руб. В назначении платежа указано предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по договору займа  № К24-087/11 от 23.06.2011. Факт списания указанных денежных средств со счета ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр» подтверждается выпиской по счету истца № 40702810844000024097 за период с 01.01.2011 по 07.03.2012.

15.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении ООО «ФА «ЭлитЦентр» своего фирменного наименования на ООО «Транспорт Сибири» на основании решения единственного участника общества.

В исковом заявлении истец указал, что договор займа № К24-087/11 от 23.06.2011,  заключенный между ООО «ФА «ЭлитЦентр» и СЗАО «Ададымское» в простой письменной форме, отсутствует. 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ООО «ФА «ЭлитЦентр» за период с 11.01.2011 по 19.04.2012 СЗАО «Ададымское» возвратило истцу 6 800 000 руб. по следующим платежным поручениям:

-  № 377 от 16.08.2011 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011. Сумма 500 000-00, без налога (НДС)» (дата списания 19.08.2011);

-  № 869 от 01.11.2011 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011 Сумма 200000-00, без налога (НДС)»;

- № 144 от 23.12.2011 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011. Сумма 1000000-00, без налога (НДС)»;

-  № 30 от 16.01.2012 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011. Сумма 2000000-00, без налога (НДС)»;

-  № 91 от 20.01.2012 на сумму 3 000 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011. Сумма 3000000-00, без налога (НДС)»;

-  № 604 от 18.04.2012 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Возврат по договору № К24-087/11 от 23.06.2011. Сумма 100000-00, без налога (НДС)». 

Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц 22.12.2015 СЗАО «Ададымское» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником СЗАО «Ададымское» является Акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк».

25.01.2017 ООО «Транспорт Сибири» направило в адрес ответчика требование о возврате суммы займа 2 342 000 руб.

В ответ на указанное требование ответчик письмом № 82 от 08.02.2017 предложил истцу предоставить копию договора займа, а также копии платежных поручений по договору займа.

28.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2017 № 204/1, в которой потребовал в течение 30 дней с момента получения претензии произвести возврат суммы займа в размере 2 342 000 руб.

Указанная претензия оставлена АО  «Агрохолдинг «Сибиряк» без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, истец обратил в Арбитражный суд Красноярского края в настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ответе на вопрос 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) разъяснено, что факт заключения договора займа в отсутствие письменной двухсторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В материалы дела договор от 23.06.211 № К24-087/11 не представлен. Истец пояснил, что заключенный между сторонами договор займа в простой письменной форме отсутствует.

Ответчик также сослался на отсутствие у него договора от 23.06.211 № К24-087/11.

По мнению суда факт заключения между сторонами договора займа подтверждается платежными поручениями истца и ответчика в которых стороны ссылаются на наличие между ними заемных правоотношений.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 9 142 000 руб. подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факты получения заемных средств и частичного погашения задолженности ответчик не опроверг, содержание представленных в материалы дела документов не оспорил.

Оценив представленные доказательств в порядке статей 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие между сторонами заемных правоотношений, предоставления ответчику                 9 142 000 руб. и возврата 6 800 000 руб. 

Доказательства согласования сторонами срока возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа в материалах дела отсутствует, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 24.06.2011 № 38, оказался не согласованным сторонами, то срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. 

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности. (часть 2 статьи 200 ГК РФ).Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 по делу № А57-2346/2013).

Общество 25.01.2017 направило ответчику требование о возврате суммы займа, получено последним 31.01.2017, следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

С настоящим иском общество обратилось в суд 07.06.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 342 000 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. С учетом результата рассмотрения иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 342 000 руб. долга.

Взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

А.В. Кужлев