ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.01.2020 года                                                                    дело № А08-7606/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Пороника А.А.

судей                                                                                         Безбородова Е.А.

                                                                                                     ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от гражданина РФ ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ; ФИО4 представитель по доверенности № 31 АБ 1355387 от 31.05.2019, паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданина РФ ФИО3, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу № А08-7606/2017, 

по ходатайству ФИО5 – финансового управляющего гражданином РФ ФИО3 

об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии гражданина РФ ФИО3 на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Душанбе, Таджикистан, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин РФ ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2017 (резолютивная часть оглашена 29.11.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2017.

Финансовый управляющий ФИО3 Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд области с уточненным ходатайством об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (далее – УПФР в г. Белгороде Белгородской области) перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде страховой пенсии по старости ФИО3 на расчетный счет должника в Белгородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (р/с 

<

***>, к/с 30101810200000000740, БИК 041403740) с целью включения их в конкурсную массу.

Не согласившись с данным определением, гражданин РФ ФИО3, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе гражданин РФ ФИО3 указал, что суд первой инстанции не учел положения ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ); суд области не учел вопрос об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве); порядок выплаты и доставки пенсии не препятствует финансовому управляющему выполнять свои обязанности; финансовый управляющий, не направляя запрос в ПФ РФ, обратился в арбитражный суд; страховая пенсия по старости доходом не является; ходатайство финансового управляющего следовало оставить без рассмотрения, указал на разрешение подобной ситуации Верховным судом РФ в определении от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2).

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области указало, что при исполнении Закона о банкротстве правоотношения возникают только между гражданином-банкротом и финансовым управляющим. При этом порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве, не препятствует финансовому управляющему выполнять свои задачи, вмененные ему в обязанности, в отношении гражданина-банкрота. Особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам. Нельзя признать правильными выводы суда области о том, что финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона, поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подавать заявления об изменении порядка выплаты пенсии путем перечисления на основной счет должника.

31.12.2019 посредством почтовой связи от должника поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями.

В судебное заседание явился ФИО3 и его представитель, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Должник, его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был открыт основной счет на имя должника ФИО3 в Белгородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (л.д. 53).

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области в размере 13 840,18 руб., а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 162,67 руб.

В материалах дела содержится заявление должника в УПФР в г. Белгороде об изменении способа доставки (счета в кредитной организации) от 15.08.2012 на получение пенсии в почтовом отделении «на руки» (л.д. 34).

Кроме того, из вступившего в законную силу определения суда от 21.06.2019 по делу № А08-7606/2017 следует, что ФИО3 получает пенсионные выплаты «на руки» в отделении почтовой связи. Судом указано на необходимость внесения пенсии должника в состав конкурсной массы в деле о банкротстве.

Между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора и обособленного спора по исключению денежных средств из конкурсной массы в рамках дела № А08-7606/2017 судом области установлено, что в процедуре реализации имущества гражданина с мая 2019 года денежные средства в виде пенсии в состав конкурсной массы не поступают.

В связи с изложенным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, пенсия, а также иные выплаты, перечисляемые должнику – гражданину после введения реализации имущества гражданина, являются имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления № 48).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что должник является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Управлении ПФР в г. Белгороде, доставка пенсии должнику осуществляется через альтернативную службу доставки, вместе с тем основной счет в рамках дела о банкротстве открыт в Белгородском региональном филиале АО «Россельхозбанк», получаемые средства являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание, и гражданин-банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов и свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего об обязании управления перечислять пенсию должника по старости, ежемесячную денежную выплату на специальный счет, открытый в банке.

При этом довод государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Белгороде Белгородской области о том, что перечисление пенсии должника на специальный счет должника, открытый управляющим, может осуществляться только на основании волеизъявления самого пенсионера, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат, которые не являются имуществом, которое не может быть включено в конкурсную массу должника, на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Страховая пенсия по старости, иные выплаты, получаемые должником-гражданином после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве), финансовый управляющий же в силу Закона о банкротстве действует от лица гражданина.

Довод ФИО3 о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению должника, вопрос выбора способа получения пенсии нашел свое окончательное закрепление, не может быть признан состоятельным, поскольку новая редакция пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. 

Фактически новая редакция статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Доводы должника о том, что суд области не учел вопрос об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве), а также о том, что страховая пенсия по старости доходом не является, в конкурсную массу не включается, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод должника о том, что финансовый управляющий, не направляя запрос в ПФ РФ, обратился сразу в арбитражный суд, несостоятелен ввиду того, что настоящее ходатайство не требует обязательного предварительного обращения к ответчику, как ходатайство в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что ходатайство финансового управляющего следовало оставить без рассмотрения, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, с соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, настоящее ходатайство финансового управляющего правильно подано в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) № А08-7606/2017.

Таким образом, в силу главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получаемые должником денежные средства подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из конкурсной массы исключается в силу закона – прожиточный минимум, ежемесячная денежная выплата как инвалиду) и потому они подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

Данные выводы суда подтверждены правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 309-ЭС19-23636, постановлении Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 27.06.0219 по делу № А68-4519/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 по делу № А08-7606/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.А. Пороник

Судьи                                                                                               Е.А. Безбородов

 

       ФИО1