Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38518/24

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техника 2002» (140170, 

<

...> Д.116А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Криол» (140182, Московская область, г.о. Жуковский, 

<

...>, этаж/помещ./офис 3/8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника 2002» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Криол» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., неустойки в размере 44 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 967, 21 руб. за период с 18.02.2024 по 31.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Предстатель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между сторонами заключен договор поставки №27092023, согласно которому ООО «Криол» обязуется в течение 70 рабочих дней изготовить, доставить и собрать конструкцию на участке ООО «Техника 2002» по адресу: 

<

...> а, а ООО «Техника 2002» обязуется принять и оплатить в размере 1 935 200 руб. модульное строение - павильон 17600*3000*2700*2600 и проходная группа 1700*3000*2700*2600 согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая цена заключаемого договора составляет: 1 935 200 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора ООО «Техника 2002» перечисляет на банковский счет ООО «Криол» 70% цены договора - 1 350 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, остаток 30% - 585 200 руб. не позднее трех рабочих дней после подписания акта приема-передачи.

Свои обязательства по перечислению на банковский счет ответчика 70% аванса истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору - 70 рабочих дней, истек 15.01.2024, обязательства ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.5 договора определено, что ООО «Техника 2002» вправе применить к ООО «Криол» штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке товара в размере 0,1% процента от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2 договора, изменение условий договора или его досрочное расторжение допускается в соответствии с действующим законодательством РФ, что, однако, не освобождает стороны от выполнения обязательств по расчетам за уже поставленный или изготовленный Товар.

В силу п. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не изготовил, не доставил, и не собрал на участке истца модульное строение - павильон 17600*3000*2700*2600 и проходную группу 1700*3000*2700*2600, ООО «Техника 2002» 29.01.2024 направило в адрес ООО «Криол» электронное заказное письмо с уведомлением о расторжении договора от 28.09.2023 №27092023 в одностороннем порядке и требование о возврате внесенных денежных средств, выплате договорной неустойки, которое ответчиком было получено 17.02.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности и положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, ответчиком в установленном АПК РФ порядке не оспорены, доказательств исполнения обязательств по договору и возврату спорной суммы не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 488, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора истцом доказан, соответственно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб. законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, являются правомерными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 967, 21 руб. за период с 18.02.2024 по 31.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 550 руб. в размере 0,1% процента от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также поделит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Криол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника 2002» задолженность по договору поставки №27092023 в размере 1 350 000 руб., неустойку в размере 44 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 967, 21 руб. за период с 18.02.2024 по 31.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 205 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                                        В.С. Желонкин