ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38091/2021

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2022 года

15АП-4187/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Теплокоммунэнерго»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции по Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 09.03.2022,диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022  по делу №А53-38091/2021

по заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 17.08.2021 № 1820.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 в удовлетворении  заявления отказано. 

Решение мотивировано тем, что спорное предписание выдано в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) и не возлагает незаконных обязанностей на Общество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что требования предписания являются неисполнимыми ввиду того, что в МКД отсутствуют индивидуальные приборы учёта. Предписание незаконно возлагает на Общество обязанность произвести перерасчёт за коммунальную услугу по отоплению повторно за спорный период.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.05.2022 в Инспекцию поступило обращение собственника квартиры 27 многоквартирного дома №4 по ул. 2.Пятилетки в г. Ростове-на-Дону (далее МКД).

На основании указанного обращения, распоряжением от 09.03.2021 №1638 назначена внеплановая документарная проверка по вопросам порядка определения Обществом размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребленные за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в квартире №27 МКД.

Проверкой установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, который в отопительном сезоне 2018-2019 был допущен к коммерческой эксплуатации согласно акта повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 31.07.2018 №06100911, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 08.05.2019 №22900870, индивидуальные приборы учёта тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома отсутствуют.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 06.04.2021 №1638.

В связи с выявленными нарушениями, 06.04.2021 Инспекция выдала Обществу предписание №637, согласно которому Обществу надлежало в срок до 11.06.2021:

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потреблённую в МКД за период с февраля 2019 по декабрь 2019 привести в соответствие с требованиями пункта 42(1) Правил - расчёт провести исходя из показаний общедомового прибора учёта, которым оборудован данный дом и который был введён в эксплуатацию;

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потреблённую в МКД за период с февраля 2019 по декабрь 2019 привести в соответствие с требованиями пункта 42(1) Правил - расчёт провести исходя из площади жилых и нежилых помещений, подтверждённых технической документации на МКД;

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потреблённую в МКД за период с февраля 2019 по декабрь 2019 привести в соответствие с требованиями пункта 42(1) Правил - расчёт провести исходя из показаний индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения, которым оборудована квартира №27 МКД;

- расчёт среднемесячного объёме потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемого при начислении платы с февраля 2019 по декабрь 2019, привести в соответствии с требованиями пункта 59 Правил.

20.07.2021 Инспекцией было издано распоряжение органа государственного надзора №5047 о проведении внеплановой документарной проверки исполнения Обществом предписания от 06.04.2021 №637, которое было вручено Обществом 22.07.2021. Проверка проводилась Инспекцией в период с 21.07.2021 по 17.08.2021.

В ходе проверки Инспекция установила не исполнение Обществом предписания от 06.04.2021 №637, а именно при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, Обществом неверно определён период, в котором подлежит применению среднемесячный объём потребления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 59 Правил. В этой связи Инспекция 17.08.2021 выдала Обществу предписание №1820 с требованием устранить нарушение требований пункта 42(1) Правил  при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, выразившееся в неверном определении периода, в котором подлежит применению среднемесячный объём потребления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 59 Правил.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил.

Из материалов дела следует, что МКД оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, который в отопительном сезоне 2018-2019 был допущен к коммерческой эксплуатации согласно акта повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 31.07.2018 №06100911, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 08.05.2019 №22900870, индивидуальные приборы учёта тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома отсутствуют.

Расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению с февраля 2019 года по декабрь 2019 года осуществлен в нарушение абзаца 3 пункта 42(1) Правил  не по показаниям общедомового прибора учёта.

При расчёте размера платы за отопление применяются площади жилых и нежилых помещений, не подтвержденные технической документацией на МКД.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется исходя из показаний приборов учёта горячей воды с применением норматива нагрева воды, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 №85/2.

Согласно материалам дела, Инспекция установила, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потреблённую в квартире №27 МКД с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, был осуществлён с нарушением требований абз. 1п. 42 Правил № 354. Среднемесячный объём потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемый при начислении платы с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, был рассчитан Обществом с нарушением требований подпункта «а» пункта 59 Правил.

В части нарушения требований абзаца 3 пункта 42(1) Правил, выразившегося в начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, потреблённую в МКД за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года с применением площадей жилых и нежилых помещений, не подтвержденных технической документацией на многоквартирный дом, в рамках проверки исполнения предписания от 06.04.2021 №637 было установлено, что при перерасчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года были применены площади жилых и нежилых помещений МКД, соответствующие сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части нарушения требований абзаца 1 пункта 42 Правил, выразившегося в начислении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потреблённую в квартире №27 МКД за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, не по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения, которым оборудована квартира №27 МКД, Обществом в полном объёме был осуществлен перерасчёт (доначисление) размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Перерасчёт был отражён в счёт-извещении за июнь 2021 года,  в июне 2021 года Обществом был произведён перерасчёт (доначисление) платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 31.07.2018 № 06100911, общедомовой прибор учёта тепловой энергии, которым оборудован МКД, был допущен в эксплуатацию до окончания отопительного сезона 2018-2019.

04.02.2019 общедомовой прибор учёта тепловой энергии был выведен из эксплуатации, что подтверждено актом от 04.02.2019.

Согласно акту от 08.05.2019 №22900870 общедомовой прибор учёта тепловой энергии был снова допущен в эксплуатацию с 08.05.2019 по 24.09.2019. В соответствии с актом от 19.09.2019, 19.09.2019 общедомовой прибор учёта тепловой энергии был выведен из эксплуатации.

При этом расчёт размера платы за отопление за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года при осуществлении перерасчёта (доначисления) был произведён исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 59 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то - начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события,- до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса.

Нарушение требований абзаца 3 пункта 42(1) Правил  при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, выразившееся в неверном определении периода, в котором подлежит применению среднемесячный объём потребления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 59 Правил, не устранено.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Инспекции о том, что Общество должно было произвести перерасчёт за тепловую энергию в следующем порядке: согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 08.05.2019 №22900870 ОДПУ ТЭ был введён в эксплуатацию с 08.05.2019.

19.09.2019 ОДПУ ТЭ был выведен из эксплуатации согласно акту от 19.09.2019. За период работы ОДПУ ТЭ с 08.05.2019 по 19.09.2019 прибор учёта фиксировал расход тепловой энергии, потребленной в целях горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 59 Правил, предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из среднемесячного потребления не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения, расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению, потреблённую в МКД за октябрь 2019 года, при осуществлении перерасчёта по предписанию от 06.04.2021 №637 должен был быть произведён исходя из норматива потребления. При этом, Общество произвело перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги.

Указанные обстоятельства указывают на то, что предписание от 06.04.2021 №637 об устранении нарушения, было исполнено Обществом не в полном объёме.

В этой связи в указанной части не исполнения предписания от 06.04.2021 №637, Инспекцией правомерно выдано предписание от 17.08.2021 №1820 с требованием устранить нарушение требований пункта 42(1) Правил  при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, выразившееся в неверном определении периода, в котором подлежит применению среднемесячный объём потребления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 59 Правил.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным предписания от 17.08.2021 №1820.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Обществом, по платёжному поручению от 22.02.2022 №1678 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022  по делу №А53-38091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева