АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-25000/2018

г.Ижевск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  В.А.Сорокиной, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс-Авто", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 278 500 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

          При участии представителей: 

          от истца: ФИО1 – пред. по дов. №3 от 15.10.2018, 

          от ответчика: не явился (уведомлен под роспись),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ФениксАвто", г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Открытому акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1 278 500 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам -заявкам.

В судебном заседании 31.01.2019 истец в связи с частичной оплатой ответчиком долга 29.12.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 678 500 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, представил дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.)

В ходе судебного заседания 26.02.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявлений (ходатайств) не заявил, представил дополнительные документы: оригиналы товарно-транспортных накладных (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в судебном заседании 31.01.2019 иск признал, заявлений (ходатайств) не заявил. 

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в 2018 году были заключены договоры-заявки: № 007/001 от 29.12.2017, № 007/001 от 22.01.2018, маршрут г. Ижевск-

<

...>/003 от 16.01.2018, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001 от 29.01.2018Г, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/1 от 12.03.2018, маршрут г.Ижевск - 

<

...>/1 от 06.03.2018, маршрут г.Ижевск - 

<

...>/1 от 28.02.2018, маршрут г.Ижевск - 

<

...>/001 от 05.03.2018, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001от 13.03.2018, , маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001 от 21.03.2018, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001 от 21.03.2018 , маршрут г. Ижевск- 

<

...>/005 от 29.03.2018, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/003 от 31.03.2018, маршрут г. Ижевск- 

<

...>/003 от 28.03.2018 ,маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001 от 28.03.2018г., маршрут г. Ижевск- 

<

...>/001 от 14.06.2018 , маршрут г. Ижевск- 

<

...>/007 от 21.06.2018 , маршрут г. Ижевск- 

<

...>/003 от 19.09.2018, Договор-заявка № 007/005 19.09.2018 по маршруту г.Ижевск - пос. Тазовский предметом которых являлась перевозка грузов по согласованным сторонам маршрутам (далее - договоры) (л.д.11-29).

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела, подписанными сторонами (л.д.30-51).

В соответствии условиями договоров, заказчик производит оплату 100% по факту выполненных работ, в течении 3-10 рабочих дней, путем перечисления на расчетный счет.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 278 500 руб.

          Претензионное письмо истца (л.д.53-55), направленное в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 678 500 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтвержден истцом надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен; документы, подтверждающие оплату в сумме 678 500 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 678 500 руб.  долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не оспорил размер предъявленных судебных расходов, о несоразмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 77 от 16.10.2018, расходный кассовый ордер № 002 от 16.10.2018 (л.д. 55-57).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в двух судебных заседаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 20 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уучитывая, что ответчик частично оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 24 785 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

           С учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, госпошлина на сумму 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралметаллургмонтаж", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс-Авто", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 678 500 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 24 785 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №459 от 21.12.2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина