ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2264/2023

г. Вологда

09 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1                 на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2024 года                   по делу № А52-2264/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паксимакс» (адрес: 143402, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество; ООО «Паксимакс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании с ответчика 14 400 руб. стоимости провозной платы.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества ущерба в размере 34 530 руб., причиненного грузу в результате его транспортировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промбумага» (далее – ООО «Промбумага»), общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус).

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2024 по настоящему делу, первоначальный и встречный иски удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 14 400 руб. основного долга и 600 руб. расходов по оплате госпошлины; с общества в пользу предпринимателя взыскано 34 530 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.По результатам произведенного зачета первоначального и встречного искас общества в пользу предпринимателя взыскано 20 130 руб. основного долга и 1 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2024 решение Арбитражного суд Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                № А52-2264/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином судебном составе.

Решением суда от 26.08.2024 с предпринимателя в пользу                              ООО «Паксимакс» взыскано 14 400 руб. основного долга, 6 600 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска и заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя предпринимателю отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении встречного иска и заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Промбумага» и предприниматель (экспедитор) заключили договор на оказание транспортных услуг от 23.09.2019 № 23/09/2019.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке товара из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявке заказчика.

Для выполнения условий договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункт 1.3 вышеуказанного договора).

ООО «Промбумага» (заказчик) и предприниматель заключили заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150.Согласно указанной заявке, погрузка осуществляется с 09 до 17 часов 09.03.2023, по адресу: Москва, 

<

...> км, дом 15, строение 1, склад БиЭмДжей-Логистикс; выгрузка - строго в 15 часов 45 минут 09.03.2023, по адресу: 

<

...> владение «Химпол», строение 1, территория Т1, склад 0D0; заявка № 228943, контактное лицо ООО «Комус».

В свою очередь для исполнения данной заявки предприниматель привлек ООО «Паксимакс» в качестве перевозчика, заключив с ним заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150 (далее – заявка) с аналогичными условиями по погрузке и выгрузке. Грузополучателем является ООО «Комус». Тем самым предприниматель в данных договорных отношениях приобрел статус экспедитора.

Согласно заявке количество мест для погрузки – 18, вес груза – 11 тонн, объем – 40 куб. м, ставка за перевозку – 14 400 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), водитель ФИО2, транспортное средство Форд Карго, государственный номер 

<

***>.

Водитель при погрузке принял груз по количеству и качеству, претензий к качеству упаковки не предъявлял, что подтверждено товарными накладными.Груз прибыл к месту выгрузки 09.03.2023. На месте выгрузки, после разгрузки транспортного средства составлены два акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594 с формулировкой «Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)», 8 коробок с этикеткой. Акты подписаны водителем без замечаний, возражений или указания на особое мнение.

Срок оплаты перевозки определен в течение 10-14 банковских дней на основании копий товарных накладных, универсальных передаточных документов, счета, акта, договора и т. д.

Документы по исполнению заявки направлены предпринимателю по электронной почте 10.03.2023, а так же отправлены оригиналы всех документов посредством Почты России, почтовый штрих-код для отслеживания № 14340582004830 по адресу, указанному в заявке.

Оплата за оказанную услугу по перевозке не поступила.В свою очередь ООО «Промбумага» (грузоотправитель) предъявило предпринимателю претензию от 20.03.2023 № 3 с требованием об оплате суммы ущерба в сумме 34 530 руб. в связи с повреждением груза на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594.

Предприниматель оплатил сумму ущерба путем зачета взаимных требований (акт от 22.03.2023).

В связи с возмещением суммы ущерба заказчику, предприниматель 13.03.2023 предъявил обществу претензию, в которой указал на необходимость возместить причиненный ущерб в размере 34 530 руб. путем зачета стоимости фрахта 14 400 руб. с НДС. Сумма к возмещению составляет 20 130 руб.

В ответе на претензию от 21.03.2023 общество отказало в возмещении суммы ущерба, указав на недоказанность факта порчи товара и потребовало оплату за оказанные услуги по перевозке груза.

Неудовлетворение требования об оплате суммы перевозки послужило основанием для обращения ООО «Паксимакс» с иском в суд.

Подача встречного иска обусловлена наличием у экспедитора убытков в виде оплаты суммы забракованного товара.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

В удовлетворении встречного требования предпринимателя к обществу суд первой инстанции отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Вместе с тем перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 2 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

 Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81–84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Исходя из вышеизложенного для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, акты, на основании которых грузоперевозчику вменяется повреждение груза, составлены на основании товарных накладных от 09.03.2023 № 18/3-9, 18/1-9.

Вместе с тем, товарные накладные являются объектом электронного документооборота между заказчиком и получателем груза и оформлены сторонами уже после перевозки, о чем свидетельствуют даты подписания накладных. Груз по данным накладным перевозчиком не принимался, накладные с грузом не следовали.

Перевозка осуществлялась по транспортной накладной от 09.032023 №7975/848, согласно которой к перевозке принято 18 грузовых мест, весом 10 700 кг, стоимостью 0 руб. 00 коп., наименование «Бумага», принят перевозчиком без замечаний по количеству мест и сдан грузополучателю 09.03.2023 в количестве 18 мест. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, отметок о расхождениях, повреждениях упаковки и груза транспортная накладная не содержит, что позволило суду прийти к выводу о том, что к грузополучателю груз прибыл в первоначальном состоянии, без повреждений. 

Соответственно, претензий при приемке грузовых мест и их состоянию у грузополучателя не имелось. 

Судом приняты во внимание пояснения представителя ООО «Паксимакс» согласно которым, грузовые места упаковывались в полиэтиленовую пленку, которая при перевозке не нарушена и груз (18 мест) сдавался грузополучателю в ненарушенной упаковке.

В актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП 2614594 и ЗП 2614662 графа о содержании данных, на основании которых можно сделать выводы о том, в чьей упаковке предъявлен товар (производителя или отправителя), не заполнена, указано на брак трех упаковок (механическое повреждение фабричной упаковки), что можно установить только после вскрытия упаковки, в которой товар перевозился – полиэтиленовой пленки, поскольку к перевозке принято 18 мест, в актах указано на 28 и 66 мест соответственно. Проверялся весь товар на паллете, указано на повреждение фабричной упаковки и ничего не говорится об упаковке, в которой перевозился товар. Не содержит акт и выводов комиссии о причинах образования повреждений и как недостатки фабричной упаковки товара, указанные в актах, связаны с перевозкой груза. 

Также отсутствуют данные о повреждении непосредственно самого товара.

Сам по себе факт подписания водителем спорных актов не свидетельствует о том, что товар, стоимость которого предъявлена к взысканию встречным истцом, поврежден при осуществлении перевозки ООО «Паксимакс».    

Таким образом, предприниматель не доказал наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем встречных требований и  заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа  2024 года по делу № А52-2264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  –                   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова