ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13027/2022

г. Вологда

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года по делу                            № А66-13027/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 300026, 

<

...>; далее –                           ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд                      Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107014, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, улица 1-я Боевская, дом 2/12, строение 4, помещение 1/1; далее – ООО «ЭКОМОНТАЖ»)              о взыскании 992 276 руб. 54 коп., в том числе 920 909 руб. 46 коп.                   основного долга и 71 370 руб. 08 коп. неустойки за период с 15.06.2022                   по 13.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года по делу № А66-13027/2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 992 276 руб. 54 коп., в том числе 920 906 руб. 46 коп. основного долга, 71 370 руб. 08 коп. неустойки, а также 22 846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЭКОМОНТАЖ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В ходе рассмотрения жалобы стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и                    ООО «ЭКОМОНТАЖ» в ходатайствах просили утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 141, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» поступил оригинал мирового соглашения от 09.02.2023 (далее – мировое соглашение).

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок стороны прекращают спор (полностью или в части).

В данном случае в условиях мирового соглашения усматривается, что оно заключено в отношении исковых требований, явившихся предметом рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц судом проверены, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Текст мирового соглашения представлен в оригинале. 

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении судом мирового соглашения в определении арбитражного суда указываются возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 указанного Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В данном случае при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 846 руб. 

По условиям пункта 4 мирового соглашения расходы по уплате                        50 процентов госпошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области, несет ответчик. Возмещение расходов по уплате 50 процентов госпошлины ответчик должен осуществить в пользу истца в срок не позднее 25.02.2023.

Государственная пошлина в сумме 11 423 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

ООО «ЭКОМОНТАЖ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.02.2023 № 226 уплачена государственная пошлина в размере                    3 000 руб., в связи с чем при заключении мирового соглашения возврату из федерального бюджета ответчику подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе, то есть 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года по делу № А66-13027/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМОНТАЖ», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу                                            № А66-13027/2022.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает следующую задолженность перед истцом:

- 920 906 руб. 46 коп. основного долга по договору от 13.02.2019                         № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности;

- 71 370 руб. 08 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты по договору от 13.02.2019 № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности;

- 22 846 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к                         ООО «Экомонтаж» Арбитражным судом Тверской области.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик перечисляет денежные средства в сумме 992 276 руб. 54 коп. на расчетный счет истца в счет погашения основного долга и неустойки по договору от 13.02.2019 № СМО-4 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в следующем порядке и сроки:

- 992 276 руб. 54 коп., а именно 71 370 руб. 08 коп. в счет оплаты неустойки, 920 906 руб. 46 коп. в счета оплаты основного долга, - до 25.02.2023.

4. Стороны договорились, что поскольку в соответствии со                            статьей 333.40 НК РФ 50 % процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежи возврату из бюджета, то расходы по оплате 50 % госпошлины, оплаченной истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области, несет ответчик. Возмещение расходов по оплате 50 % госпошлины ответчик должен осуществить в пользу истца в срок не позднее 25.02.2023.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в                пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, истец вправе обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Стороны, при обоюдном согласии, обращаются к арбитражному суду на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А66-13027/2022 по части 2                статьи 150 АПК РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные               частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А66-13027/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 300026, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 423 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 № 3233.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107014, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, улица 1-я Боевская,              дом 2/12, строение 4, помещение 1/1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 № 226.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина