ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8891/2016

город Самара

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Систем Безопасности» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу №А55-8891/2016 (судья Плотникова Н.Ю.) 

по иску некоммерческого партнерства «Содействие малому и среднему предпринимательству городского округа Похвистнево Самарской области» (ОГРН 

<

***>), г.Похвистнево, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Систем Безопасности» (ОГРН 

<

***>), г. Похвистнево, Самарская область,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2016 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Содействие малому и среднему предпринимательству городского округа Похвистнево Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Федерация Систем Безопасности" о взыскании 24 802 руб. 71 коп., в том числе: 20 394 руб. – задолженность по арендной плате, 3 602 руб. 95 коп. – пени, 805 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

       До принятия судебного акта истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 79 коп.  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят судом, согласно ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска производство по делу прекращено в данной части.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не принял во внимание протокол № 11-21-264 об административном правонарушении от 30.03.2015 составленного на основании выездной налоговой проверки с участием истца и ФНС. Кроме этого, в указанных документах имеется протокол осмотра от 13.01.2016, в котором со слов истца внесена информация о том, что с 01.07.2015 ответчик освободил помещение. Таким образом, не имеется оснований для взыскания задолженности, которая отсутствует. 

       Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между ссудодателем – муниципальным образованием г.Похвистнево и ссудополучателем – некоммерческим партнерством «Содействие» заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование. 

       Согласно п.1.1. договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на неопределенный срок, 1, 2 этажи общей площадью 787,15 кв.м. в пятиэтажном здании общежития общей площадью 2354,10 кв.м., жилой 821 кв.м. (площадь подвала 492 кв.м.), расположенного по ул.Революционная, 163 г.Похвистнево Самарской области. Указанное здание принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании решения Департамента управления государственным имуществом Самарской области № 282 от 29.05.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 490937, выданным филиалом «Похвистневский» ГУЮ СОРП, 25.06.2002г. (л.д.13-15). 

       01 января 2015 года между некоммерческим партнерством «Содействие малому и среднему предпринимательству городского округа Похвистнево Самарской области» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Федерация Систем Безопасности» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/2015. 

       В соответствии с п.1.1., 1.2. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 22,66 кв.м. (Приложение № 3). 

       Пунктом 1.3. договора стороны установили, что договор действует в течение 11 месяцев с 01 января 2015 года, указанная дата является датой вступления договора в силу, по 30 ноября 2015 года. Помещение передается для использования в целях размещения служб организации (п.1.4. договора). 

       К договору аренды № 1/2015 сторонами подписано Приложение № 2 – Акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 22,66 кв.м., находящееся по адресу: 446450, 

<

...>, в технически исправном состоянии. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт приема-передачи датирован 01.01.2014г., подписан обеими сторонами, заверен печатями (л.д.11). 

       В приложении № 3 к договору стороны согласовали план арендуемого нежилого помещения.

       Согласно п.3.1. договора аренды № 1/2015 арендная плата рассчитывается в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Похвистневской городской думы от 21.09.2005г. № 14 и вносится арендатором в размере, установленном Приложением № 1, которое является его неотъемлемой частью, и НДС не облагается. 

       В приложении № 1 к договору аренды стороны определили и согласовали расчет арендной платы за арендуемое помещение, исходя из ставки арендной платы  в размере 300 руб. за 1 кв.м., с общей суммой арендной платы за помещение по договору 6 798 руб. (л.д.11 оборот). 

       Внесение арендной платы за следующий месяц производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств арендодателю в размере 6 798 руб. (п.3.2. договора). 

       Судом установлено, что по договору аренды № 1/2015 ответчиком в пользу истца были оплачены следующие платежи:  - 13 596 руб. – арендная плата за январь, февраль 2015г., приходным кассовым ордером № 81 от 19.01.2015г.;  - 6 798 руб. – аренда помещения за март 2015г., платежным поручением № 1 от 06.08.2015г.;  - 6 798 руб. – аренда помещения за апрель 2015г., платежным поручением № 2 от 06.08.2015г.;  6 798 руб. – аренда помещения за май 2015г., платежным поручением № 001 от 21.05.2015г.; - 6 798 руб. – аренда помещения за июль 2015г. платежным поручением № 3 от 21.10.2015г.;  - 13 596 руб. – аренда помещения за ноябрь, декабрь 2015г., платежным поручением № 1 от 11.01.2016г;  итого на общую сумму 54 384 руб.  (л.д.85-90). 

       По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 1/2015 от 01.01.2015г. в размере 20 394 руб. 00 коп. 

       Из представленного истцом расчета суммы задолженности и пояснений истца в судебном заседании, следует, что указанная задолженность рассчитана истцом за весь период пользования ответчиком помещением по договору аренды с января 2015г. по ноябрь 2015г. В указанный период истцом начислено к оплате 74 778 руб., ответчиком оплачено – 54 384 руб. Соответственно задолженность составила: 74 778 руб. – 54 384 руб. = 20 394 руб. Данные обстоятельства явились поводом для начисления неустойки и обращением с настоящим иском. 

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

       Как установлено судом и следует из материалов дела,  договор аренды от 01.01.2015г. сторонами подписан без замечаний и протокола разногласий. Других договоров аренды между сторонами не заключалось. Арендуемое помещение, указанное в договоре, принято ответчиком  в пользование без замечаний по акту приема-передачи. Арендная плата в период действия договора оплачивалась ответчиком в размере, согласованном условиями договора. Размер арендной платы по договору определен на основании рыночной стоимости права требования обязательств по арендным платежам. 

       Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на 12.02.2014г. рыночная стоимость права требования обязательств по арендным платежам 1 кв.м. за пользование нежилыми помещениями в здании по адресу, 

<

...>, определена в размере 300 руб. (л.д.24-25). 

       В период действия договора ответчиком не заявлено истцу никаких возражений по поводу объекта пользования, его передачи, а также размера арендной платы. Договор аренды исполнялся ответчиком (арендатором), помещение было принято в пользование, арендная плата оплачивалась. 

       Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.01.2015г. сторонами не расторгался и в письменной форме не изменялся. Арендуемое помещение ответчиком истцу в период до 30.11.2015г. по акту не возвращалось. Арендная плата за май, июнь, июль 2015г. оплачивалась ответчиком в размере, установленном условиями договора аренды. Причем платежным поручением от 11.01.2016г. ответчиком оплачена истцу денежная сумма в размере 13 596 руб. с назначением платежа: «аренда помещения за ноябрь, декабрь 2015г.», что также подтверждает факт пользования ответчиком помещением в заявленный истцом спорный период. 

       Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 г. №73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

       Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего прекращения использования помещения, принятого им от истца, поскольку имущество по окончании срока действия договора должно быть возвращено по акту.

       При таких обстоятельствах, судом установлено, что доказательства оплаты арендной платы во взыскиваемом истцом размере 20 394 руб. за спорный период в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. 

       Претензией от 23.10.2015г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору аренды от 01.01.2015г. в размере 27 192 руб. Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.  С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по арендной плате в размере 20 394 руб. 

       Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 602,95 руб. за период с 11.09.2015г. по состоянию на 04.04.2016г. Неустойка рассчитана истцом на основании п.3.4. договора аренды. Согласно п.3.4. договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатором начисляются пени в размере 0,1% от суммы аренды за каждый день просрочки. 

       В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного сторонами договора аренды, допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате. 

       Ответчиком расчет неустойки документально не оспорен, контррасчет не представлен. Факт просрочки исполнения обязательства является установленным по настоящему делу, оснований для снижения взыскиваемой суммы пеней вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. 

       На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 3 602 руб. 95 коп. за период с 11.09.2015г. по 04.04.2016г. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

       Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для взыскания задолженности, которая отсутствует по причине возврата помещения истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Фактическое неиспользование арендуемых помещений по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для признания договора аренды расторгнутым и освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец препятствовал ответчику в пользовании объектом аренды, в материалы дела не представлено.

       Пунктом 2.3.10. договора установлено, что освобождение арендуемого помещения по истечение срока договора, а также при досрочном его прекращении, осуществляется по акту приема-передачи.

      Вместе с этим ответчик доказательства возврата объекта аренды истцу по акту приема-передачи в нарушение ст.65 АПК РФ не представил. Протокол осмотра от 13.01.2016 таким доказательством не является. Соглашение о расторжении договора аренды также в материалах дела отсутствует.

       Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу №А55-8891/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.М. Балакирева

   СудьиС.Ю. Николаева 

Н.Ю. Пышкина