ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-124534/2020

14 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Финанс-Авиа»: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023

от ФИО2:  лично, паспорт

от небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий»: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент рус»:

от третьего лица – ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»: не явилось, извепщено

при рассмотрении 10 августа 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Финанс-Авиа»

на постановление от 02 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФИО2, действующего в интересах группы лиц – владельцев облигаций ООО «Финанс-Авиа» выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа», небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий», обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС» о признании недействительными соглашений, применении последствий недействительности

третье лицо – ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах группы лиц – владельцев облигаций ООО «Финанс-Авиа» выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа» (далее – ООО «Финанс-Авиа», ответчик), небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный Менеджмент Рус» (далее – ООО «Корпоративный Менеджмент Рус», ответчик) о признании недействительными соглашений о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 (выпуск от 15.10.2015 4-01-36484-R (ISIN - RU000A0JVZF7); соглашение о новации облигаций серии 02 от 29.07.2019 (от 15.10.2015 выпуск 4-02-36484-R (ISIN - RU000A0JVZG5) (далее совместно – «Соглашения о новации»), применении последствий недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Ответчики ООО «Финанс-Авиа» и НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» обратились с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-14707/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-14707/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Финанс-Авиа», которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Финанс-Авиа», суд первой инстанции верно установил наличие оснований для приостановления производства по делу; считает, что подачей истцом заявления об изменении оснований иска без изменения его предмета, обстоятельства и основания для приостановления производства по делу не изменились, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имелось 

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Финанс-Авиа», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» поддержали приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ФИО2 по доводам кассационной жалобы возражал, просили оставить судебный акт без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Корпоративный Менеджмент Рус», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, явившихся ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по делу № А75-14707/2019, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению по указанному делу, имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела; действительность решений ОСВО от 15.07.2019 в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в рамках дела № А75-14707/2019. 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29 октября 2020 года по делу № А75-14707/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июня 2021 года по делу № А75-14707/2019 решение Арбитражного суда ХМАО- Югры от 29 октября 2020 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО-Югры. 

Судом в определении указано, что поскольку в настоящем споре и в споре, рассматриваемом в рамках дела № А75-14707/2019, предмет доказывания является пересекающимся и одновременное рассмотрение дел может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов, то исходя из процессуальной природы института приостановления производства по делу, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом ХМАО-Югры дела № А75-14707/2019

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу, с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам; с учетом вышеназванных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу; из содержания вышеуказанных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец через систему «Мой Арбитр» подал заявления и ходатайства к назначенному Арбитражным судом города Москва на 29.03.2023 судебному заседанию: 

1. Заявление об изменении оснований иска без изменения предмета иска; 

2. Ходатайство о приобщении дополнительных материалов № 5 от 29.03.2023, 

3. Возражения на присоединение к иску № 1 по заявлению ФИО4 

4. Возражения на присоединение к иску № 2 по заявлению ФИО5 

5. Письменные объяснения к СЗ 29.03.2023 № 1. 

 

            Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта № А75-14707/2019 подано ООО «Финанс-Актив».

В заявлении об изменении основания иска без изменения предмета иска, истец исходил из обязанности наиболее эффективной защиты прав и законных интересов группы лиц и принципа процессуальной экономии в сложившейся процессуальной ситуации на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению истца, теоретически возможная связь между предметом доказывания рассматриваемого дела и дела № А75-14707/2019 прекращается и основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отпадают. 

В настоящем деле, суд первой инстанции, при разрешении поступивших от сторон ходатайств и заявлений, ошибочно совершил процессуальные действия по определению очередности рассмотрения заявленных ходатайств лиц, участвующих в деле. 

Истец является инициатором настоящего спора, именно ему предоставлено право формировать предмет и основания иска, а также право на изменение основания иска, и в зависимости от основания иска, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и возможность приостановления производства по делу. 

В данном случае, суд первой инстанции приостановил производство по делу и, не рассмотрев ходатайство истца об изменении оснований иска, сделал выводы о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу дела № А75-14707/2019, что является преждевременным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать на то, что лица, участвующие в деле не лишены права вновь заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, после разрешения судом первой инстанции ходатайства истца об изменении основания иска. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих приостановить производство по делу № А40-124534/2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А75-14707/2019, до рассмотрения ходатайства истца об изменении основания иска являются преждевременными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесение судом первой инстанции определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о принятии заявления истца об уточнении исковых требований, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось преждевременным. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А40-124534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финанс-Авиа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова