ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10069/2018

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 07.09.2018, от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО4 по доверенности от 18.07.2019, ФИО5 по доверенности от 18.09.2019, от ФИО6 ФИО7 по доверенности от 22.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» ФИО3 по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года по делу № А13-10069/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Вологда; ОГРНИП 304352534100401, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - Теруправление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации (запись регистрации № 35-35-01/138/2012-279) на сооружение - причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977, 1980) кадастровый номер 35:24:0303006:7999, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 66 980,5 кв. м (с учетом уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреесра), администрация города Вологды, ФИО6, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника».

Решением суда от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. С 24.08.2012 Российская Федерация является собственником объекта недвижимости площадью 66 980 кв. м, что истцом и иными лицами не оспаривалось. Истец не обосновал, каким образом регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект нарушает его права. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы. 

Представители Предпринимателя,  ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>: 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6314 площадью 1598 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6318 площадью 19001 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6317 площадью 23 531 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Также, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках: 

одноэтажное кирпичное здание пропускного пункта общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:8521 (условный номер 35:24:0:10889Б); 

одноэтажное кирпичное здание механических мастерских общей площадью 517,4 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:8518 (условный номер 35:24:0:10889В-В2); 

одноэтажное кирпичное здание ремонтно-бытового блока общей площадью 631,7 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:8520 (условный номер 35:24:0:10889); 

одноэтажный металлический навес для ремонта техники общей площадью 179,4 кв. м, кадастровый номер 35:24:0303006:8522 (условный номер 35:24:0:10889А1).

Указанные земельные участки были образованы путем разделения собственником - ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1994 площадью 74229 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого были образованы земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, а также земельные участки, принадлежащие третьим лицам: земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6315 площадью 29996 кв. м (собственник ФИО8), земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6316 площадью 102 кв. м (собственник ФИО6).

ФИО9 приобрел земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1994 площадью 74229 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность у ООО «Вологдапорт» (прекращена деятельность юридического лица 27.09.2013) на основании договора купли-продажи имущества от 05.11.2011 №1/Н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2011 сделана запись регистрации 35-35-01/191/2011-084.

Первоначально названный земельный участок был приобретен                  ООО «Вологдапорт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2008 № 204, заключенного с Департаментом земельных отношений Вологодской области в порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления Правительства Вологодской области от 28.01.2008 № 104, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2011 была сделана запись регистрации 35-35-01/011/2008-377.

Отчуждение земельного участка ООО «Вологдапорт» было обусловлено наличием в его собственности следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, на указанном земельном участке: одноэтажное здание пропускного пункта (условный номер 35:24:0:10889Б); одноэтажное кирпичное здание механических мастерских (условный номер 35:24:0:10889В-В2); одноэтажное здание ремонтно-бытового блока (условный номер 35:24:0:10889); одноэтажное здание трансформаторной подстанции ТП-50 (условный номер 35:24:0:10889Д); одноэтажный металлический навес для ремонта техники (условный номер 35:24:0:10889А1).

В 2018 году истцу стало известно, что на принадлежащих ему земельных участках, согласно сведениям Управления Росреестра, расположен объект недвижимого имущества - причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977, 1980) кадастровый номер 35:24:0303006:7999, площадью 66 980,5 кв. м.

При этом указанный объект значительно превышает площадь земельного участка, на котором он располагается. Спорный объект является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно информации Управления Росреестра спорный объект занимает территорию, расположенную на 8 земельных участках: 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1995, собственник участка – Российская Федерация; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6314, собственник участка – Предприниматель; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6315, (частично) собственник участка - ФИО8; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6316, собственник участка - ФИО6; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6317, (частично) собственник участка – Предприниматель; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6318 (полностью), собственник участка – Предприниматель; 

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:7468 (полностью), собственник участка - муниципальное образование г. Вологда;

земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:7469 (полностью), собственник участка - муниципальное образование г. Вологда.

Вместе с тем, на земельных участках, принадлежащих истцу, какие-либо части сооружения - Причал МСГ II грузового района (I и II очередь), кадастровый номер 35:24:0303006:7999 отсутствуют. 

Причальное сооружение, которое имеется в натуре, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1995 площадью 8476 кв. м, что подтверждается техническим планом сооружения, изготовленным 30.01.2018 кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» ФИО10, который содержит схему расположения на земельном участке и чертеж контура объекта недвижимости.

Такого объекта недвижимости, как причал МСГ II грузового района (I и II очередь) с площадью 66 980 кв.м., в натуре не существует, описание основной технической характеристики объекта права, содержащееся в сведениях ЕГРН, было взято из недостоверного технического паспорта.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект, который фактически отсутствует, накладывает на истца определенные ограничения и лишает его права распоряжения принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцом избран способ оспаривания зарегистрированного права, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в виде признания права собственности отсутствующим. 

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно материалам регистрационного дела с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение «Причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977,1980)» представитель Теруправления обратилась в Управление Росреестра 08.08.2012; 24.08.2012 было зарегистрировано право собственности РФ на спорное сооружение (номер государственной регистрационной записи 35-35-01/138/2012-279).

05.02.2014 объекту был присвоен кадастровый номер 35:24:0303006:7999.      23.04.2018 в отношении указанного объекта недвижимости были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на основании технического плана сооружения от 30.03.2018, в соответствии с которым контур указанного сооружения был определен как располагающийся на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 35:24:0303006:1995, 35:24:0303006:6314, 35:24:0303006:6315, 35:24:0303006:6316, 35:24:0303006:6317, 35:24:0303006:6318, 35:24:0303006:7468, 35:24:0303006:7469 и на землях госсобственности до разграничения в кадастровом квартале 35:24:0303006 (том 2, листы дела 75-82). 

В качестве кадастрового инженера, подготовившего указанный технический план, указана ФИО11

В ходе рассмотрения дела ФИО11 пояснила, что проведение кадастровых работ в отношении спорного сооружения, а именно геодезическую съемку привязки координат и точек данного объекта недвижимости осуществлял кадастровый инженер-геодезист ФИО12

Исполнителем по подготовке и оформлению технической документации (технического плана) на основании полученных от кадастрового инженера-геодезиста сведений, являлась ФИО13 (том 3, лист 1).

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер - геодезист ФИО12 суду пояснил следующее.

Причал МСГ грузового района представляет собой бетонную стену - сам причал и подкрановые пути. 

При проведении работ использовался технический паспорт инв. № 10889, оформленный ГПВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 07.06.2007, согласно которому площадь сооружения была указана 66 980,5 кв. м, что соответствовало площади первоначального земельного участка, который использовался причалом. Фактически контур сооружения в окончательном виде был подогнан под указанную площадь без него. 

Забор элементом причала не является; причал это стенка, к которой пристают корабли. 

Также ФИО12 подтвердил верность технического плана спорного сооружения, изготовленного 30.01.2018, указав на то, что фактически спорное сооружение располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1995 общей площадью 8476 кв. м. Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект той конфигурации и в том виде, как он описан в техническом плане сооружения от 30.03.2018, фактически не существует.

Также суд отмечает, что согласно материалам регистрационного дела на регистрацию права собственности Теруправлением были представлены два технических паспорта: технический паспорт, изготовленный ГПВО «Вологдатехинветаризация», инв.№ 10889 на причал МСГ грузового района (I и II очередь) по состоянию на 20.08.2007 (действителен до 20.08.2012 - технический паспорт, который действовал на дату госрегистрации), согласно которому площадь сооружения указана 8476 кв. м, что соответствует площади соответствующего земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1995, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (том 2, листы 34-38). Прилагаемый к техническому паспорту картографический материал указывает, что причал представляет из себя бетонную причальную стенку, которая выступает в воду с берега с одной стороны на 13,8 п.м. и 14,9 п.м. с другой стороны, имеет протяженность вдоль берега 423,8 п.м., а также прилегающий к причальной стенке подкрановый путь протяженностью 402,3 п.м. 

Кроме того, одновременно на регистрацию был представлен второй технический паспорт инв.№ 10889, изготовленный ГПВО «Вологдатехинветаризация», на причал МСГ грузового района (I и II очередь) по состоянию на 07.06.2007 ( действителен технический паспорт до 07.06.2012, то есть срок его действия истек к моменту представления документов на госрегистрацию), согласно которому площадь спорного сооружения  была указана 66 980,5 кв. м (том 2, листы 29-33). 

При этом, прилагаемый к техпаспорту картографический материал, по сравнению с первым техпаспортом, не содержал дополнительных описаний характеристик и параметров сооружения, исходя из которых можно было бы установить указанную площадь.

Пояснить, чем вызваны указанные расхождения ответчик не смог.

Определениями апелляционного суда от 05.06.2019, от 15.07.2019 Теруправлению предлагалось представить пояснения, в связи с чем сооружение - причал де-юре находится на территории земельных участков истца, де-факто на указанной территории отсутствует. Также предлагалось пояснить, какие меры предпринимаются ответчиком в целях установления реальных границ сооружения с внесением соответствующих изменений в кадастр недвижимости.

Определения суда, в нарушение статей 65, 67 АПК РФ, не исполнены.

Согласно данным технического плана сооружения с кадастровым                          № 35:24:0303006:7999 от 30.01.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (№ 24307 в госреестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) Причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977, 1980), расположенный по адресу: 

<

...> имеет следующую конфигурацию контура в системе координат МСК-35:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

1

351998.13

2329757.54

2

352002.21

2329762.39

3

352005.98

2329767.10

4

352006.30

2329766.87

5

352010.98

2329772.89

6

352010.69

2329773.13

7

352018.08

2329782.54

8

352024.11

2329789.98

9

352035.29

2329803.88

10

352043.16

2329813.62

11

352047.77

2329819.69

12

352048.28

2329819.30

13

352053.76

2329826.30

14

352053.32

2329826.65

15

352061.08

2329836.62

16

352066.78

2329843.40

17

352080.64

2329860.31

18

352081.35

2329859.79

19

352087.27

2329867.01

20

352086.59

2329867.58

21

352095.17

2329878.30

22

352108.40

2329894.83

23

352121.97

2329911.46

24

352135.20

2329927.88

25

352140.45

2329934.45

26

352141.58

2329935.32

27

352155.91

2329950.93

28

352170.12

2329966.34

29

352191.61

2329989.82

30

352197.86

2329996.69

31

352212.98

2330012.74

32

352227.52

2330028.02

33

352241.73

2330043.53

34

352248.66

2330050.85

35

352252.52

2330055.10

36

352244.66

2330062.16

37

352234.09

2330050.58

38

352219.65

2330035.29

39

352205.45

2330019.91

40

352197.84

2330012.05

41

3521%. 90

2330004.51

42

352184.18

2329996.76

43

352162.36

2329973.50

44

352148.26

2329957.99

45

352133.61

2329942.93

46

352131.68

2329940.64

47

352126.77

2329934.50

48

352113.65

2329918.20

49

352107.04

2329910.10

50

352106.71

2329910.33

51

352100.10

2329902.12

52

352100.53

2329901.78

53

352086.85

2329884.81

54

352078.40

2329873.97

55

352078.07

2329874.09

56

352072.26

2329866.86

57

352072.58

2329866.63

58

352064.17

2329857.68

59

352056.54

2329847.93

60

352052.99

2329843.11

61

352045.23

2329833.27

62

352044.89

2329833.49

63

352039.42

2329826.33

64

352039.63

2329826.15

65

352035.07

2329820.24

66

352027.31

2329810.38

67

352016.23

2329796.03

68

352010.19

2329788.70

69

352002.91

2329779.53

70

352002.60

2329779.78

71

351997.58

2329773.50

72

351997.98

2329773.15

73

351994.10

2329768.34

74

351990.33

2329763.18

1

351998.13

2329757.54

Указанное сооружение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1995 (собственность РФ) (том 1, листы 69-89).

Технический план также содержит схему расположения сооружения на земельном участке и чертеж контура объекта недвижимости, которые указывают на то, что причал МСГ грузового района (I и II очередь) представляет собой сооружение, контур которого полностью располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1995 общей площадью 8476 кв. м. 

Определением апелляционного суда от 14.08.2019 суд предлагал Теруправлению документально опровергнуть сведения, отраженные в техническом плане, подготовленном ФИО10; предпринять меры для внесения изменений в кадастр недвижимости в отношении сооружения - причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977, 1980) кадастровый номер 35:24:0303006:7999, расположенное по адресу: 

<

...> с учетом его реальных границ.

Сведения, отраженные в техническом плане, подготовленном  ФИО10, ответчиком не опровергнуты; в отношении мер по внесению изменений в кадастр недвижимости в отношении сооружения - причал, с учетом его реальных границ представители Теруправления в судебном заседании пояснили, что указанные мероприятия возможны только в 2020 году при наличии соответствующего финансирования.

С учетом того, что настоящий иск Предпринимателем заявлен 05.07.2018, указанную позицию ответчика суд апелляционной инстанции признает злоупотреблением правом.  

В настоящий момент государственная регистрация вещного права ответчика на сооружение - причал МСГ II грузового района (I и II очередь) (1977,1980) К№ 35:24:0303006:7999 с указанием площади сооружения                       66 980,5 кв.м., нарушает охраняемые законом интересы и права собственников  земельных участков с кадастровым номером 35:24:0303006:6314, с кадастровым номером 35:24:0303006:6318  и с кадастровым номером 35:24:0303006:6317  (собственник участков – Предприниматель); с кадастровым номером 35:24:0303006:6315 (собственник участка - ФИО8), с кадастровым номером 35:24:0303006:6316  (собственник участка - ФИО6), (собственник участка – Предприниматель); с кадастровым номером 35:24:0303006:7468 и с кадастровым номером 35:24:0303006:7469  (собственник участка - муниципальное образование г. Вологда), поскольку в задекларированных границах спорного объекта располагаются объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке за иными собственниками; более того, контур спорного сооружения покрывает объекты недвижимости, расположенные на вышеперечисленных земельных участках.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности ответчика на сооружение как на недвижимую вещь, расположенную на чужых земельных участках, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Также, при принятии настоящего постановления суд учитывает позицию Управления Росреестра, изложенную в отзыве от 12.09.2019 и сводящуюся к следующему.

Судом установлено, что сооружение площадью 66 980,5 кв. м в натуре не существует; контур данного сооружения покрывает объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0303006:1995, 35:24:0303006:6314, 35:24:0303006:6315, 35:24:0303006:6316, 35:24:0303006:6317, 35:24:0303006:6318, 35:24:0303006:7468, 35:24:0303006:7469 и на землях государственной собственности до разграничения в кадастровом квартале 35:24:0303006.

Вместе с тем, факт того, что Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 принадлежит здание причала МСГ II грузового района (I и II очередь), назначение: Причал МСГ II грузового района (I и II очередь), расположенного по адресу: 

<

...>, сторонами не оспаривается и судом также установлен.

В рассматриваемом случае произошло наложение (пересечение) контуров спорного сооружения и объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, в том числе, стоящих на кадастровом учете и принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам.

С учетом изложенного, Теруправление не лишено возможности в судебном порядке снять с кадастрового учета здание причала МСГ II грузового района (I и II очередь), назначение: причал МСГ II грузового района (I и II очередь), площадь 66 980,5 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0303006:7999, расположенное по адресу: 

<

...> и обратиться в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание причала, с фактически   занимаемой   площадью,   на основании технического плана, подготовленного по результатам кадастровых работ и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта                 2019 года по делу № А13-10069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

     А.Я. Зайцева

     Н.В. Чередина