Дело № А43-31126/2016

21 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  14.08.2017.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено    21.08.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 

по делу № А43-31126/2016, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (603047, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2016 № 515-13-4174-16,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Московского района» (далее - ОАО «ДУК Московского района, Общество, домоуправляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, уполномоченный (надзорный) орган)) от 30.09.2016 № 515-13-4174-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, одновременно взыскал с надзорного органа в пользу домоуправляющей компании судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Надзорный орган настаивает на том, что корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается для каждого собственникам  индивидуально, соразмерно площади его жилого помещения и она не была произведена за 2015 год. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 104-А по ул. Березовская в г. Нижнем Новгороде от 25.04.2016 является незаконным, оно нарушает принцип правовой определенности, баланс частных и публичных интересов.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДУК Московского района» выражает несогласие с доводами надзорного органа, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по тепловой энергии, на основании приказа руководителя от 29.09.2016 № 515-13-4174-16, 30.09.2016 уполномоченные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ОАО «ДУК Московского района».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.09.2016 № 515-13-417416.

30.09.2016 по результатам проверки Инспекция выдала ОАО «ДУК Московского района» предписание, которым обязала в срок до 19.12.2016  устранить выявленные нарушения – произвести ежегодную корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2015 год, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, рассчитанного из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 2015 год потребителю жилого помещения № 15 многоквартирного дома № 104-А по ул. Березовская в г. Нижнем Новгороде.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, домоуправляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2013 № 885, от 28.10.2014 № 1110, от 06.05.2011 № 354, от 23.05.2006 № 307 и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа   государственного   контроля   (надзора),   органа   муниципального   контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации  основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), подпункта «ж» пункта 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в целях защиты прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 36 Правил № 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 53 Правил № 354 предусмотрено, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам № 354.

До 01.07.2016 действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307. 

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения    № 2 к Правилам № 307.

В силу пункта 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления                               и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил № 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате применения предусмотренного Правилами порядка начисления за поставленную коммунальную услугу по отоплению, не являются сэкономленными исполнителем коммунальной услуги, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса по отоплению и начисленной исполнителем коммунальной услуги по отоплению суммой потребителю.

Установлено по делу, что многоквартирный дом № 104а по ул.Березовская в г.Нижнем Новгороде оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии с 01.07.2013.

Теплоснабжение дома осуществляется по договору купли-продажи тепловой энергии № 9533, заключенному между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «ДК Московского района», которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора от 01.01.2011 б/н.

ОАО «Теплоэнерго» коммунальных услуг гражданам не оказывает, договоров с ними не имеет, является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей управляющей организации коммунальный ресурс на границу эксплуатационной ответственности сторон, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.

ОАО «Теплоэнерго» ведет расчеты с ОАО «ДК Московского района» по договору ресурсоснабжения по многоквартирному дому в целом. Поквартирное начисление платы за коммунальные ресурсы и учет поступившей оплаты ведет ООО «Центр-СБК» (том 1 л.д.77-78).

Из сообщения ООО «Центр-СБК» на запрос надзорного органа от 13.09.2016 № 4351/НФ следует, что оно осуществляет информационно-расчетное обслуживание лицевых счетов абонентов дома № 104А по ул.Березовская по услуге теплоснабжения на основании договора от 08.08.2006 № 22-1/77. Ведение расчетов по услуге «тепловая энергия» организация осуществляет на основании сведений, предоставленных ОАО «Теплоэнерго». Информация о необходимости проведения корректировки размера платы за 2015 год по услуге «Отопление-энергия» по вышеуказанному дому до настоящего времени не поступала.

Установлено, что по окончании 2015 года по указанному многоквартирному дому исходя из показаний коллективного прибора учета домоуправляющая компания провела перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению и определена общая сумма 249706,93 рублей.

Однако вопреки требованиям пункта 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил № 307, не была учтена при начислении поквартирно платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, а также не выплачена потребителю ФИО2 не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, корректировка платы за отопление за 2015 год жителям дома, в том числе ФИО2, не была произведена.

Данные денежные средства ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» направило на проведение работ по текущему ремонту на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 104а по ул.Березовская в г.Нижнем Новгороде от 25.04.2016 (67,27% голосов).

При этом в ходе судебного заседания 29.03.2017 ФИО2 подтвердила, что она не подписывала протокол внеочередного собрания собственников спорного дома от 25.04.2016, а ФИО3 подтвердила, что подпись ФИО2 не подлинная, а изготовлена ФИО3

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к заключению о том, что «даже с учетом того, что подпись ФИО2 была подделана, большинство собственников помещений согласно указанному протоколу общего собрания от 25.04.2016 проголосовало за проведение работ по ремонту, а именно, замена оконных блоков. Таким образом, Общество действовало в интересах собственников жилых помещений и у него отсутствовали основания не исполнять решение общего собрания собственников помещений МКД. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были направлены на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и расходовались на указанные цели».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен частью 2 статьи 44 и статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Жилищный кодекс  Российской Федерации исключает возможность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, не отнесенным действующим законодательством к его компетенции, а также по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти, в том числе, связанным с порядком начисления платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, собственники одних помещений (даже если их на общем собрании большинство) не могут принять решение о расходовании (направлении на общие нужды дома, текущий, капитальный ремонт, благоустройство придомовой территории и т.д.) денежных средств, которые должны принадлежать (быть компенсированы) собственникам других помещений, не принимавшим по тем или иным причинам участия в общем собрании либо проголосовавшим против принятия такого решения.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается для каждого собственника индивидуально и соразмерно площади его жилого помещения.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что  домоуправляющая компания не произвела корректировку платы за отопление по результатам 2015 года гр.ФИО2 в соответствии с требованиями Правил № 307, то есть допустила нарушение норм жилищного законодательства, следовательно, Инспекция располагала правовыми основаниями для выдачи оспариваемого предписания.

Предписание направлено на устранение допущенного нарушения требований жилищного законодательства, содержит четкие формулировки и является исполнимым. При этом для выдачи и исполнения предписания не имеет никакого значения факт использования заявителем денежных средств в общей сумме 249706,93 рублей на установку пластиковых окон.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что предписание Инспекции от 30.09.2016     № 515-13-4174-16 выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательства и не нарушает права и законные интересы домоуправляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорный орган доказал нарушение Обществом требований и норм в области жилищного законодательства.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 по делу № А43-31126/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ОАО «ДУК Московского района» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Инспекции от 30.09.2016 № 515-13-4174-16.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора суд относит понесенные расходы при обращении в суд первой инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 по делу № А43-31126/2016 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2016 № 515-13-4174-16. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                      Т.В. Москвичева