АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24618/18

03 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 921464,58 руб.

 

при участии:

от истца: представитель Чубарьян В.Д. по доверенности от 07.08.2018

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2016 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет»  о взыскании 921 464 руб. 58 коп. задолженности по договору оказания услуг по уборке зданий от 01.07.2017 № 31705134605.

Определением суда от 27.08.2018 произведена замена судьи, рассматривающего дело на Абдулину С.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 221151,5 руб., уменьшение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что сумма долга уменьшена на сумму штрафа по договору.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по уборке зданий от 01.07.2017 № 31705134605, согласно которому ФГБУ «Донской государственный технический университет»  (заказчик) поручает, а ООО «Клин Мастер»  (исполнитель) принимает на себя обязательства по уборке зданий сооружений и прилегающих территорий заказчик в соответствии с техническим заданием.

Стоимость услуг составляет 11057575 руб. (п.4.1 договора).

Оплата работ производится в течение  10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и получения счета-фактуры (п.4.2 договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта оказания услуг без письменного мотивированного обоснования в течение 3 календарных дней после предоставления исполнителем акта, услуги считаются принятыми, а обязательства исполнителя по договору выполненными (п.5.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 921 464,58 руб., что подтверждается актом №44 от 30.06.2018. Однако ответчик акт оказанных услуг не подписал, услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 221151,5 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование исковых требований представил акт оказанных услуг №44 от 30.06.2018, который подписан ответчиком с указанием применения санкций по договору.

Ответчик, возражая против искового заявления, указал, что услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, в связи с чем, оплата уменьшена на сумму штрафа.

В соответствии с п. 9.3 технического задания в случае некачественного оказания услуг, что подтверждается актами об обнаруженных недостатках, исполнителю предъявляется штраф в размере 3% от стоимости услуг в месяц. Сумма штрафа удерживается из ежемесячной оплаты услуг.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из указанных статей следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на ответчике, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В документах, представленных ответчиком о наличии недостатков, отсутствует подпись истца, а также указание на конкретное время (день и час), в которое возникли недостатки.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3, являвшаяся в момент оказания услуг менеджером ООО «Клин-Мастер», пояснила, что ею ежедневно проверялось качество работ уборщиц, выявляемые недостатки устранялись в соответствии с условиями договора в течение 2 часов, акты, составленные ответчиком, ею не подписывались, поскольку были составлены в ее отсутствие и в даты, предшествующие предъявлению актов на подпись.

Опрошенная в судебном заседании сотрудник ответчика ФИО4 пояснила, что в помещениях ДГТУ неоднократно имела место некачественная уборка, как в спорный период, так и в более ранний, на составление актов ФИО3 вызывалась, однако акты не подписывала.

Оценив пояснения свидетелей в совокупности с представленными в дело документами, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт  выполнения истцом некачественных работ.

Представленные акты не содержат времени их составления, при этом пунктом 6.4 договора предусмотрен период устранения недостатков в течение 2 часов.

Ответчик не направил в адрес истца претензию с указанием некачественно выполненных работ и не изложил требование о необходимости безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Иных доказательств в обоснование факта некачественного выполнения работ истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанного,  сумма долга в общем размере 221151,5 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт оплаты представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером №244 от 24.08.2018 на сумму 60000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден участием адвоката Чубарьян В.Д. в судебных заседания по настоящему делу.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценивая разумность понесенных истцом представительских расходов, учитывая несложность спора, размер трудовых затрат представителя, с учетом количества судебных заседаний,  считает разумными расходы истца в сумме 50000 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В обоснование требований в части взыскания почтовых расходов в размере 170 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, истцом представлена почтовая квитанция от 07.08.2018.

Таким образом, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 170 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 21429 руб. чеком-ордером от 07.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возвращению плательщику Чубарьяну Варткесу Дикрановичу из федерального бюджета в размере 14006 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221151,5 руб. задолженности, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 170 руб. почтовых расходов, 7423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Возвратить Чубарьяну Варткесу Дикрановичу из федерального бюджета 14006 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07.08.2018

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.