АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5915/2024

30 января 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специализированная школа № 1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия город, Земская улица, Дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***>); Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (295000, Республика Крым, Симферополь город, Совнаркомовский переулок, Дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>); ФИО1 (119334, 

<

...>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специализированная школа № 1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым", в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 18.04.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых услуг, 49 000 руб. услуг юридической помощи.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 20.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.07.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 23.01.2025.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из иска, ООО «Медиамузыка» принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1, на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия). 

ООО «Медиамузыка» принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса». 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1; информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru. 

Актом осмотра сайтов https://feo1.krymschool.ru https://р82.навигатор.дети от 18.08.2023 зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Из информации, размещенной на сайте https://feo1.krymschool.ru следует, что сайт является официальным сайтом МБОУ специализированная школа № 1. Школа в 2022/2023 учебном году проводит обучение по программам дополнительного образования по направленностям, в том числе, «Школьное радио». Представлены кружки, в том числе, «Школьное радио».

Из оснований иска следует, что автор произведения не давал ответчику разрешение на его использование.

Полагая, что действиями учреждения нарушается исключительное право общества на литературное произведение, последнее направило учреждению претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Медимузыка» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск общества удовлетворить, сослался на грубый характер допущенного нарушения. 

Ответчик факт допущенного нарушения не отрицал, однако против удовлетворения искового заявления возражал, указав на то, что допущенное нарушение не является намеренным, грубым, и совершено впервые. Также учреждение при рассмотрении дела просило учесть основные цели, которые несет МБОУ специализированная школа №1, являясь образовательной организацией, с деятельностью, направленной на формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, адаптации к жизни в обществе, создания основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ. 

В отзыве на исковое заявление учреждение указало, что при обстоятельствах, сложившихся между истцом и ответчиком, имеется возможность урегулировать спор примирением сторон.

Вместе с тем, стороны не пришли к мирному урегулированию спора, в связи с чем суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, считает возможным рассмотреть спор по существу, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с требованием о защите права на рабочую программу, сославшись на то, что ответчиком были использованы конкретные текстовые фрагменты рабочей программы, представляющей собой охраняемую авторским правом объективную форму литературного произведения.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления N 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в отношении принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности действует презумпция авторства, которая ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнута.

Одновременно суд полагает обоснованным довод заявителя жалобы о необходимости принимать во внимание выводы об охраноспособности объекта, об авторстве на названный объект исключительных прав, сделанные в иных делах.

Так, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N 01АП-3655/2023 по делу N А38-4744/2022 план учебного курса ООО «Медиамузыка» признан объектом авторского права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса", в дело представлен акт осмотра сайтов https://feo1.krymschool.ru https://р82.навигатор.дети от 18.08.2023 зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Из информации, размещенной на сайте https://feo1.krymschool.ru следует, что сайт является официальным сайтом МБОУ специализированная школа № 1. Школа в 2022/2023 учебном году проводит обучение по программам дополнительного образования по направленностям, в том числе, «Школьное радио». Представлены кружки, в том числе, «Школьное радио».

Принадлежность сайта ответчику не отрицалась в ходе рассмотрения дела и самим учреждением. Содержание представленных истцом в дело доказательств (актов осмотра сайта) школой надлежащим образом (документально) не опровергнуто.

Представленные истцом акты осмотра сайта с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения сотрудникам школы на сайте школы рабочей программы, текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО "Медиамузыка" произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о доказанности факта допущенного школой нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер предъявленной ко взысканию компенсации определен истцом в твердой сумме 100 000 руб.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Из характера совершенного ответчиком нарушения, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд усматривает единый процесс использования результата интеллектуальной деятельности истца школой с конечной целью доведения спорного материала до всеобщего сведения, что свидетельствует о наличии одного факта нарушения исключительных прав правообладателя.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств спора (характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика, его имущественного положения), принимая во внимание отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком подобных нарушений ранее, а также отсутствие сведений о возможных убытках правообладателя, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и допущенным нарушением, суд приходит к выводу о том, что соответствующей обозначенным критериям будет являться компенсация в сумме 50 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

При этом, суд, определяя размер компенсации, не снижает её, а определяет ее размер с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципов разумности и справедливости.

Аналогичный правовой подход поддержан постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N 01АП-3655/2023 по делу N А38-4744/2022.

Суд полагает, что указанный размер ответственности в полной мере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и в достаточной степени восстанавливает нарушенные права истца.

При этом доводы общества о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, отклоняются судом.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства, злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

Доказательств того, что ответчик действовал с целью причинить вред истцу, злоупотребляя правом, в дело не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 49 000 руб. на оказание юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 14 Постановления N 1, разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Фактическое несение судебных издержек в заявленной истцом сумме подтверждается договором от 02.04.2024 № М 3-02042024, договором от 07.08.2023 № M3-07082023/4, расходным кассовым ордером от 18.04.2024 №32 на сумму 24 000 руб., расходным кассовым ордером от 19.03.2024 №14 на сумму 25 000 руб. 

Стоимость услуг определена и объем фактически оказанных услуг определен условиями договоров и конкретизируется к кассовых ордерах в поле «основание перечисления».

Так, по договору от 07.08.2023 № M3-07082023/4 для исполнения договора исполнитель обязуется: составить текст сравнительного анализа в двухдневный срок; составить текст досудебной претензии до 20.08.2023 включительно; составить текст искового заявления (при необходимости) в установленные законом сроки (пункт 1.2.).

Размер вознаграждения исполнителю составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей за составление сравнительного анализа и претензии, 20 000 (двадцать тысяч) рублей за составление искового заявления (пункт 3.2.).

Фактически представителем подготовлены досудебная претензия и исковое заявление (как указанно в кассовом ордере от 18.04.2024 №32 на сумму 24 000 руб.). 

По договору от 02.04.2024 № М 3-02042024 исполнитель оказывает Заказчику услуги юридической помощи по подготовке текстов необходимых процессуальных документов истца ООО «Медиамузыка» по делу № А83-5919/2024 Арбитражного суда Республики Крым (ответчик МБОУ специализированная школа № 1. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исходя из следующих расценок: простое ходатайство/заявление — 2 000 рублей; акт осмотра сайта — 3 000 рублей; сложное ходатайство/заявление — 6 000 рублей; возражения/отзыв — 15 000 рублей; жалоба — 20 000 рублей (пункт 1.1.).

Фактически представителем подготовлены возражения, ходатайство с пояснением, акт осмотра (как указанно в кассовом ордере от 19.03.2024 №14 на сумму 25 000 рублей).

Суд полагает указанные расходы завышенными, руководствуясь следующим. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов, суды не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исключением из этого правила является предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, независимо от способа определения заявителем (истцом) размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов определяться судом с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий и понесенных представителем фактически подтвержденных документально расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичный подход содержится и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-0-0, от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 №18118/07 по делу №А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2024 года по делу № А83-11563/2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) – от 2 000 рублей, письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Так, с учетом расценок, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020, расходы по подготовке искового заявления суд оценивает в 10 000 рублей, расходы по подготовке претензии – 5000 рублей, расходы по подготовке возражений – 7000 рублей, ходатайство с пояснением – 2000 рублей.

Расходы по составлению акта осмотра суд полагает не подлежащими возмещению, поскольку дополнительная фиксация правонарушения не требовалась (составление в ходе рассмотрения дела дополнительного акта осмотра, помимо приложенного к иску), а приложенный к иску акт осмотра, подвергающий факт правонарушения, поглощается услугой по составлению самого иска.

Во всяком случае, указанные действия не требуют юридической квалификации исполнителя (составителя акта), и носят технический характер, а соответственно не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, применительно к требованию о взыскании расходов на оплату услуг лица, обладающего высшим юридическим образованием, оказывающего услугу представителя в рамках рассмотрения судебного дела. 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма представительских расходов в размере 24 000 руб. будет соответствовать критерию разумности, характеру и сложности рассмотренного спора, объему выполненной юридической работы и процессуальной активности представителя.

Также истцом были понесены расходы по направлению корреспонденции ответчику в сумме 75,60 руб. почтовых расходов, которые подтверждаются представленной в дело почтовой квитанцией (приложена к иску), связаны с рассмотрением настоящего дела, а соответственно, подлежат возмещению с ответчика. 

Также ООО "Медиамузыка" уплатило в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4000 руб. за рассмотрение искового заявления, которые в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано судом ранее, суд, определяя размер компенсации, не снижает её, а определяет ее размер с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципов разумности и справедливости, с учетом правового подхода, поддержанного постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N 01АП-3655/2023 по делу N А38-4744/2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащихоценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества"Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходят положения статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая результат рассмотрения спора (иск удовлетворен частично - на 50% в отношении заявленных к ответчику требований) с ответчика в пользу ООО "Медиамузыка" подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 12 000 руб. юридических расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей государственной пошлины, 37,8 рублей почтовых расходов. 

При этом суд отклоняет довод истца о необходимости применения в настоящем споре положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены конкретные правовые последствия при признании действий участника спора злоупотреблением процессуальными правами.

Вместе с тем суд полагает, что из материалов дела не усматривается, что при разрешении спора со стороны ответчика были допущены действия, которые привели к срыву судебного заседания, необоснованному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Специализированная школа № 1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., 37,8 рублей почтовых расходов, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции

Судья Н.М. Лагутина