ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-5030/2021

24.02.2022                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 24.02.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (с. Кочубеевское, Кочубеевский муниципальный округ, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.04.2021) в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), третьих лиц - администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (с. Кочубеевское, Кочубеевский муниципальный округ, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2021 по делу № А63-5030/2021 (судья Гладских Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту – предприятие) о понуждении к заключению государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением суда от 20.10.2021 иск удовлетворен. Утверждены пункты 2, 3  государственного контракта, а также приложения № 1, 1б к государственному контракту в следующей редакции: 

- пункт 2 «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной по форме согласно приложению № 1 и приложению № 1б »; 

- пункт 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 и приложении 1б к настоящему контракту, подлежит подписанию при заключении настоящего контракта и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (точка присоединения абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению 1б)». 

- Приложение № 1 контракту № 29 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о том, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводноканализационного хозяйства абонента и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: линия раздела элементов систем водоснабжения и сооружений па них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; 1.Административное здание - ВК1 - водопроводный колодец (врезка, прибор учёта) по адресу: 

<

...>, КК8 - канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, пересечение улицы Станционная с автодорогой на ООО «Ремдизель» и КК5 - канализационный колодец по адресу: 

<

...> согласно акта-схемы приложение № 1а; приложение № 1 б; 2.Колония - ВК1 водопроводный колодец с ПГ (врезка); ВК2 - водопроводный колодец (прибор учёта) по адресу: 

<

...> согласно акта схемы приложение № 1 в»; 

- приложение №1б к контракту №29 «Акт-схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, расположенных по адрес: 

<

...> №11 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в редакции абонента (КК5-КК8)».

Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, разрешая возникшие у сторон указанного контракта разногласия, судом не даны надлежащей оценки обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве учреждение доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель стороны поддержал собственные позиции, дал пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 года между учреждением (абонент) и предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в лице технического директора ПТП Кочубеевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 29 с протоколом разногласий со стороны ФКУ«ИК №2» об изменении балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.д. 1 л.д. 22-36). 

Учреждением подписан вышеуказанный контракт с разногласиями в следующей редакции: - пункт 2 государственного контракта в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной по форме согласно приложению № 1 и приложению № 1б в редакции абонента»; -пункт 3 государственного контракта принять в следующей редакции: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении №1 и приложении 1б к настоящему контракту, подлежит подписанию при заключении настоящего контракта и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (точка присоединения абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложению 1б)». Приложение № 1 контракту в редакции: - Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о том, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводноканализационного хозяйства абонента и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: линия раздела элементов систем водоснабжения и сооружений па них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; 1.Административное здание - ВК1 - водопроводный колодец (врезка, прибор учёта) по адресу: 

<

...>, КК8 - канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, пересечение улицы Станционная с автодорогой на ООО «Ремдизель» и КК5 - канализационный колодец по адресу: 

<

...> согласно акта-схемы приложение № 1а; приложение № 1 б; 2.Колония - ВК1 водопроводный колодец с ПГ (врезка); ВК2 - водопроводный колодец (прибор учёта) по адресу: 

<

...> согласно акта схемы приложение № 1 в; Приложение № 1б - Акт-схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных сете и эксплуатационной ответственности сторон, расположенных по адрес: 

<

...> №11 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в редакции абонента. 

Направленный истцом протокол разногласий в адрес ответчика подписан им 03.02.2021 с извещением о результатах рассмотрения протокола разногласий ФКУ ИК-2. 

Поскольку сторонам не удалось согласовать условия государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644), пунктами 5 - 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), исходя из конкретных обстоятельств спора, урегулировал возникшие между сторонами разногласия, определив условия договора в редакции истца.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил № 644 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

С учетом изложенного суд обосновано и правомерно определил предмет спора и рассмотрел дело исходя из предъявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, причиной разногласий, возникших при заключении договора № 29, явилось не достижение согласия между учреждением и предприятием в части разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции, принимая спорные пункты договора в редакции истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Иное их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, истец доказал отсутствие оснований считать себя лицом, эксплуатирующим спорный участок водопроводной и канализационной сети, либо его владельцем, что, в свою очередь, исключает право ответчика распределять балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность так, как это определено в предлагаемой им редакции спорных условий договора.

Судом произведен обоснованный вывод, что отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления организации водопроводно-канализационного хозяйства, отсутствие спорных сетей в собственности муниципального образования либо отсутствие доказательств признания сетей бесхозяйными, не является основанием для возложения ответственности за эксплуатацию спорных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи их абоненту и нахождения их на его балансе.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство предоставляет предприятию, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по договору, приняв спорные пункты договора в редакции истца, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2021 по делу № А63-5030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Казакова Г.В.

        Луговая Ю.Б.