ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20903/2024

Дело № А40-265219/2023

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-

265219/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Европак»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными и отмене решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Европак» (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (таможенный орган, ЦЭлТ) об отказе в корректировке сведений от 09.09.2023 по декларациям №№ 10131010/020123/3000134; 10131010/050123/3001650; 10131010/050123/3001905; 10131010/060123/3002571; 10131010/091222/3532592; 10131010/100123/3006198; 10131010/110123/3007055; 10131010/111222/3533979; 10131010/120123/3009219; 10131010/141222/3538619; 10131010/251122/3510299; 10131010/301222/3563657 и от 18.10.2023 по декларациям №№ 10131010/231222/3553234; 10131010/241222/3554244; 10131010/231222/3553243; 10131010/101122/3489918, суд также обязал ЦЭлТ в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭлТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не дана оценка доводам таможни.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, общество направило в адрес Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) ЦЭлТ обращения от 07.08.2023 № 048/23, от 14.09.2023 о внесении изменений в ДТ №№ 10131010/020123/3000134; 10131010/050123/3001650; 10131010/050123/3001905; 10131010/060123/3002571; 10131010/091222/3532592; 10131010/100123/3006198; 10131010/110123/3007055; 10131010/111222/3533979; 10131010/120123/3009219; 10131010/141222/3538619; 10131010/251122/3510299; 10131010/301222/3563657 10131010/231222/3553234; 10131010/241222/3554244; 10131010/231222/3553243; 10131010/101122/3489918.

По результатам указанных обращений обществу было отказано во внесении изменений соответствующими решениями Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) ЦЭлТ. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе технические характеристики спорного товара, пришел к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 3923 90 000 0, указанные сведения о качественных показателях товаров также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суд признал, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6305 32 190 0, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений не имел в силу нижеследующего.

В силу пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка, внесение изменений возможно на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов, в том числе в отношении аналогичных обстоятельств ввоза товаров. 

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является как выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в ранее представленной декларации на товары, так и вступившее в силу решение суда. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

Как уже ранее указывалось, на момент подачи корректировок к декларациям, вступили в силу 7 решений судов, которые признавали, что декларировать товар «ФЛЕКСИТАНК» необходимо по коду ТН ВЭД 3923 90 000 0. 

На основании имеющейся судебной практики ООО «Европак» подал корректировки к декларациям. 

В указанных декларациях был указан неверный код ТН ВЭД флекситанков по указанию таможенного органа. 

Однако таможенный орган отказал во внесении изменений в декларации на основании пункта 18 Правил исключительно потому, что «РКТ не поименованы в решениях судов». 

Между тем, в соответствии с законодательством не установлено, что вносить изменения в декларацию можно только в случае, если решения о классификации товара по этой декларации отменены судом. 

Для внесения корректировок достаточно того, что декларации и решения о классификации товаров содержат неправильные выводы таможенных органов, которые противоречат вступившим в силу решениям. 

Согласно пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. 

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом. Таможенный контроль включает в себя в том числе и проверку документов в отношении товара. 

В силу ч. 2 ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. 

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления ВС РФ № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. 

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта а) пункта 18 Порядка, так как товар был выпущен в ноябре-декабре 2023, а заявление на изменение сведений было подано в рамках 3 лет с момента подачи декларации и выпуска товаров. 

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта б) пункта 18 Порядка, так как все требования по оформлению заявления о корректировки к декларации были соблюдены декларантом. Более того, согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка, внесение изменений возможно на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов, в том числе в отношении аналогичных обстоятельств ввоза товаров. 

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта в) пункта 18 Порядка, так как при должном проведении таможенного контроля таможенный орган должен был обнаружить несоответствия в своих вынесенных решениях о классификации и вступивших в силу решениях по аналогичному товару. 

На основании изложенного у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в корректировки сведений в декларациях. 

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 303- ЭС19-25962 по делу N А51-21630/2018. 

Таким образом, обстоятельства, в отношении которых общество обратилось в таможенный орган с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, идентичны обстоятельствам, которые были рассмотрены в рамках дела № А40-138426/2021, а именно - идентичных товаров, приобретенных у идентичных поставщиков по одним и тем же внешнеэкономическим контрактам, во всех случаях привлекались одни и те же экспедиторы, которые во всех случаях предоставляли идентичный пакет документов в подтверждение размера расходов на транспортировку товаров до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.» 

На территории ЕАЭС действует принцип единообразия таможенного декларирования. Один и тот же товар не может декларироваться по разному коду. 

В соответствии с ч.1 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

В силу п. 5 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

В соответствии с положениями ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора. 

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 25 Договора о Евразийском экономическом союзе единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, основанная на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

В соответствии с позицией Суда Евразийского экономического союза единое таможенное регулирование в Союзе предполагает наличие единого подхода к классификации одного и того же товара на территории ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 3 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 23 декабря 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" к Евразийской экономической комиссии: «Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации носит объективный, предсказуемый и прозрачный характер, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях».

На основании изложенного декларирование одного и того же товара по разному коду ТН ВЭД не допускается. 

Таможенный орган должен был самостоятельно отменить РКТ, которые не соответствуют установленной судебной практике. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, обеспечивает единообразное применение всеми таможенными органами на территории Российской Федерации Договора о Союзе, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. 5 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н вышестоящий таможенный орган при возникновении повода для проведения ведомственного контроля проводит ведомственный контроль. 

В соответствии с п. 6 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 к поводам для проведения ведомственного контроля относятся: 1) исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела. 

В соответствии с п. 16 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н по результатам анализа документов и сведений, полученных, в том числе посредством информационных систем таможенных органов, а также фактических обстоятельств принятия решения, совершения действия (бездействия) нижестоящим таможенным органом, оценки решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа на соответствие актам, составляющим право ЕАЭС, и законодательству ответственным исполнителем подготавливается проект решения по результатам ведомственного контроля по форме, утвержденной настоящим приказом. 

В соответствии с п. 7 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 в ходе ведомственного контроля устанавливается: соблюдение компетенции, то есть совокупности установленных прав и обязанностей (полномочий) на принятие решений и совершение действий (бездействия) при реализации таможенным органом или должностным лицом таможенного органа функций (обязанностей); законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); соблюдение процедуры, то есть определенного правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядка и последовательности действий таможенных органов и их должностных лиц при принятии решений и совершении действий (бездействия). 

В соответствии с п. 22 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н и п. 35 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 в случае проверки в ходе ведомственного контроля решения по результатам ведомственного контроля оно может быть признано не соответствующим требованиям актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства и отменено до момента совершения действий по его исполнению. 

В соответствии с положениями Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 установлены следующие сроки на проведение ведомственного контроля: 3 рабочих дня для предоставления документов для проверки; 20 рабочих дней для проверки информации и документов, а также проверки законности и обоснованности принятых решений и подготовки проекта решения вышестоящим органом; 5 рабочих дней на направление решения нижестоящим таможенным органам.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу). 

В соответствии с положениями указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

В соответствии с положениями указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. 

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. 

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-265219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                              И.А. Чеботарева 

 

                                                                                                                                    ФИО1