АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13154/2020

23 декабря 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от Федеральной налоговой службы: ФИО1 

(до перерыва; доверенность от 02.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу № А29-13154/2020 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании обоснованным и включении требования в размере 142 729 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (далее – ООО «Строительные материалы», Общество) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным и включении требования в размере 142 729 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 22.06.2021 требование в размере 142 729 рублей 36 копеек (135 367 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 7362 рубля 36 копеек пеней) признано обоснованным и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Как указывает уполномоченный орган, задолженность ООО «Строительные материалы» в сумме 142 729 рублей 36 копеек образовалась в связи с представлением Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год. Данная декларация представлена Обществом только 31.03.2021, после закрытия реестра требований кредиторов; объективная возможность  для предъявления требования в суд до закрытия реестра требований кредиторов, отсутствовала. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Общества ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Управления; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020) по делу № А29-13154/2020 ООО «Строительные материалы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании обоснованным и включении требования в размере 142 729 рублей 36 копеек (135 367 рублей налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 7362 рубля 36 копеек пени) в реестр требований кредиторов Общества.

Руководствуясь статьями 4, 16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми признал требование уполномоченного органа обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 88, 89, 100.1, 101, 346.18, 346.19, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац второй пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В пункте 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, согласно которой в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) по делу № А27-24985/2015). Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму, в частности: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 346.21 НК РФ установлено, что авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Суды установили, что сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021; реестр требований кредиторов закрыт 16.03.2021.

С настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в суд 19.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ.

Оценив доводы уполномоченного органа о причинах пропуска срока со ссылкой на то обстоятельство, что задолженность по налогу образовалась в связи с представлением Обществом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020 год 31.03.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем о возникновении задолженности по налогу и ее размере налоговый орган мог узнать только после представления налоговой декларации за налоговый период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии у кредитора объективной возможности обратиться с требованием до закрытия реестра требований кредиторов Общества.

При этом суды приняли во внимание, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Спорная задолженность возникла из авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения (за первый квартал 2020 года), на данную недоимку начислены пени.

За первый квартал 2020 года авансовый платеж подлежал уплате (с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» , от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») не позднее 12.05.2020.

Следовательно, по истечении отчетного периода (первый квартал 2020 года) и срока, в течение которого авансовый платеж должен быть налогоплательщиком исчислен и уплачен (12.05.2020), налоговому органу стало известно, что авансовый платеж при отсутствии его поступления в бюджет, не исчислен налогоплательщиком и не уплачен.

Кроме того, запись о принятии решения о ликвидации ООО «Строительные материалы» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.07.2020, на указанную дату срок уплаты авансового платежа за первый квартал 2020 года истек, в связи с чем в отношении Общества, начавшего процедуру ликвидации, налоговым органом могла быть осуществлена выездная налоговая проверка применительно к пункту 11 статьи 89 НК РФ в целях выявления задолженности по обязательным платежам. Однако соответствующих мероприятий налогового контроля не проводилось.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что требование заявлено уполномоченным органом после закрытия реестра требований кредиторов и в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суды пришли к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А29-13154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова