123128/2023-25474(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5568/2021

г. Астрахань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой  М.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖЭК 12» (ОГРН 1063015002588; ИНН 3015072540) к  Администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании по договору управления  многоквартирным домом от 16.03.2018 № 21 задолженности в размере 152 650 руб., пени в  размере 43 429 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Город  Астрахань»; Управление муниципального имущества администрации муниципального  образования «Город Астрахань», Жилищное управление Администрации муниципального  образования «Город Астрахань»,  

при участии: 

от истца: Дорошенко А.Д., представитель по доверенности от 26.09.2022, диплом, паспорт;  от ответчика: Кудря М.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4, диплом,  паспорт;  

от третьих лиц: 

от Жилищного управления Администрации муниципального образования «Город  Астрахань»: Лиджиев Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2023 № 142, диплом,  паспорт;  

от Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования  «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации  муниципального образования «Город Астрахань»: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального  образования «Город Астрахань» о взыскании по договору управления многоквартирным  домом от 16.03.2018 № 21 задолженности в размере 970 149 руб., пени в сумме 164 284 руб.   В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца, произведена замена  ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице  Администрации муниципального образования «Город Астрахань», на надлежащего -  Администрация Ленинского района города Астрахани.  

 Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений  истец просит взыскать с Администрации Ленинского района города Астрахани в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12» сумму  задолженности в размере 152 650 руб., пени в размере 43 429 руб.  

 Судом уточнение исковых требований принято. 

 Третьи лица, Финансово-казначейское управление Администрации муниципального  образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации  муниципального образования «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не  явились.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Город  Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального  образования «Город Астрахань», в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 В судебном заседании, открытом 21.03.2023 в 11 час. 50 мин., в порядке статьи 163  АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.03.2023 до 12 час. 20 мин.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих  лиц, Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования  «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации  муниципального образования «Город Астрахань».  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении  иска отказать, наличие и размер задолженности не оспорил, расходы на оплату услуг  представителя считает завышенными и неразумными.  

Представитель третьего лица считает требования истца не подлежащими  удовлетворению.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого конкурса по  отбору управляющей организации (протокол от 01.03.2018 года № 2) между Обществом с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-12» (Управляющая  организация по договору) и Администрацией Ленинского района г. Астрахани (Собственник  по договору) 16.03.2018 заключен договор управления многоквартирным домом № 21 по  адресу г, Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 131 литер А.  

 Согласно пункту 1.1 договора Управляющая организация в течении 3 лет за плату,  указанную в приложении № 2 к договору, обязуется осуществлять деятельность по  управлению многоквартирным домом, а именно:  

 а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

 б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам,  пользующимся помещениями в многоквартирном доме;  

 в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность, согласно пункту 7.1 договора.  

 Согласно пункту 1.3 договора условия устанавливаются одинаковыми для всех  собственников помещений многоквартирного дома.  

 Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора определяется как сумма платы за  содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, и составляет33,74 рублей за кв.м. Размер порядок и сроки оплаты определяется в соответствии с  Жилищным законодательством РФ и устанавливается соразмерно доли Собственников.  

 Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним в период с февраля 2019 года по февраль 2021  года образовалась задолженность в сумме 152 650 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано  совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать  имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту  28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила  N 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.  

 В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

 Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  

многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)  плату за коммунальные услуги.  

 В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся  членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

 При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то  есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, "размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и  услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные  услуги.  

 Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан  содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Муниципальное образование город Астрахань является собственником жилых  помещений (квартир) №№ 40, 101, 107, 116, 230, 316, 336, 428, 510, 535 в многоквартирном  жилом доме по ул. 1-я Перевозная, д. 131 литер А.  

 До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, ответчик несет обязательства по оплате управляющей организации  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором  находятся незаселенные жилые помещения муниципальной формы собственности, что не  оспаривается стороной ответчика в рамках настоящего спора.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности перед управляющей компанией за  период с февраля 2019 года по февраль 2021 года в размере 152 650 руб. не представил.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования о взыскании задолженности в размере 152 650 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику пени в размере  43429 руб.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.  При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

 В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по внесению платы за  содержание и обслуживание общего имущества подтверждено материалами дела,  ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании  неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой  вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166  ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

 В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявителем представлено соглашение об оказании  юридической помощи от 18.11.2020 № 34/2020, заключенное с юридически-правовым  центром «Ваше право», платежное поручение от 18.11.2020 № 243 на сумму 30 000 руб.  

 Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  

поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

 В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела,  количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, также  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории  Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу  разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной  части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

 Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена  государственная пошлина в размере 24 344 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ленинского района города Астрахани (ОГРН  1033001305468, ИНН 3016019740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖЭК 12» (ОГРН 1063015002588; ИНН 3015072540) сумму  задолженности в размере 152 650 руб., пени в размере 43 429 руб., расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 6 882 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖЭК 12» (ОГРН 1063015002588; ИНН 3015072540) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 17 462 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:31:00

 Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна