АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8346/21 

Екатеринбург

28 июля 2023 г.

 

Дело № А07-32597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Сатор» (далее - общество НПП «Сатор») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу № А07-32597/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу НПП «Сатор» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2013 № 1764-13 в сумме 3 660 860 руб. 02 коп. за период 02.08.2018 по 31.12.2020, неустойки по договору аренды земельного участка  от 23.12.2013 № 1764-13в сумме 1 125 660 руб. 41 коп. за период 11.03.2016 по 31.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу, просит заменить Управление на Министерство.

В свою очередь общество НПП «Сатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 07.10.2021 № 176306/21/02002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 заявление Управления о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу - Управления на правопреемника Министерство. В удовлетворении заявления общества НПП «Сатор» о приостановлении исполнительного производства от 07.10.2021 № 176306/21/02002-ИП отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПП «Сатор» просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что при анализе перехода прав между органами, наделенными правами арендодателей, судами не исследована структура и порядок перехода прав при реорганизации организаций, кроме того при, реорганизации нарушено условие передачи имущества между организациями.  По мнению заявителя, Управление было владельцем спорного земельного участка и права на его распоряжение не перешли к Министерству. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, то есть в части осуществленного процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, являющийся объектом договора аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-З «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть полномочия по распоряжению ими. С 01.01.2021 Министерство является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Между Управлением и Министерством 15.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На основании пункта 1 данного соглашения  к Министерству перешли права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договорам аренды.   

В соответствии со  статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными положениями действующего законодательства, и установив, что с 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть по их распоряжению, перешли к Министерству, также как и все права и обязанности по договорам аренды в результате заключения соглашения от 15.04.2021, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  удовлетворили заявление Управления о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу № А07-32597/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Сатор»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Сатор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 14.04.2023 (операция 829). 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             И.А. Татаринова