ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4677/2022

г. Киров

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 по делу № А17-4677/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее - заявитель, Общество, ООО «Высотка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Администрации города Иванова (далее - Администрация) об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство, выраженного в письме от 03.06.2021 № 5-01-58-1679, № 5-01-56-1677, № 5-01-56-1672 (далее - Решение, письмо от 03.06.2021, отказ от 03.06.2021), и обязании Администрации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Ивановской области по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Высотка» посредством осуществления следующих действий: внести изменения в разрешение на строительство от 19.02.2019 № 37-RU37302000-0015-2019, указав в качестве кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства вместо «37:24:010314:1835» кадастровый номер «37:24:010314:2347», площадь участка (кв.м) заменить с «5915,0» на «2489,0», срок действия данного разрешения на строительство продлить до 19.02.2024; внести изменения в разрешение на строительство от 22.02.2017 № 37-RU37302000-0025-2017, указав в качестве кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства вместо «37:24:010314:1835» кадастровый номер «37:24:010314:2348», площадь участка (кв.м) заменить с «5915,0» на «1605,0», срок действия данного разрешения на строительство продлить до 22.02.2024; внести изменения в разрешение на строительство от 22.02.2017 № 37-RU37302000-0026-2017, указав в качестве кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства вместо «37:24:010314:1835» кадастровый номер «37:24:010314:2349», площадь участка (кв.м) заменить с «5915,0» на «1821,0».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Высотка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить ООО «Высотка» пропущенный срок на подачу заявления; признать незаконным решение Администрации от 03.06.2022 и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

ООО «Высотка» указывает, что, получив 09.06.2021 оспариваемое решение Администрации и полагаясь на сокращенные сроки рассмотрения антимонопольным органом дел по жалобам на нарушения процедур в сфере строительства, Общество обратилось в Ивановское УФАС России с жалобой на действия Администрации, выразившиеся в отказе во внесение изменений в разрешения на строительство. Из апелляционной жалобы следует, что по итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдал в адрес Администрации предписание от 14.07.2021, которое было предметом спора по делу № А17-7475/2021. В силу вышеуказанных обстоятельств Общество приходит к выводу о том, что оно пропустило срок по уважительной причине в связи с принятием иных мер по защите нарушенного права в рамках предусмотренной Законом о защите конкуренции процедуры. Также заявителем приведены доводы по существу заявленных требований.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что объективных причин, препятствовавших обжалованию Обществом в судебном порядке решения органа местного самоуправления в установленный АПК РФ срок не было.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Высотка» на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 37:24:010314:1835 площадью 5915 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: 

<

...>.

01.08.2016 Администрацией утвержден и выдан градостроительный план указанного земельного участка, в соответствии с которым Обществом была разработана проектная документация и получено положительное заключение экспертизы проектной документации на предмет ее соответствия обязательным требованиям.

ООО «Высотка» получены следующие разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в три этапа строительства: № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019 (первый этап строительства), № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017 (второй этап строительства), № 37-RU37302000-0026-2017 от 22.02.2019 (третий этап строительства).

18.07.2019 ООО «Высотка» приняло решение о разделе исходного земельного участка на три самостоятельных участка. В результате образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 37:24:010314:2347, площадью 2489 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 37:24:010314:2348, площадью 1605 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 37:24:010314:2349, площадью 1821 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: 

<

...>.

28.05.2021 ООО «Высотка» обратилось в Администрацию с уведомлением об образовании земельных участков, а также с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019, заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017.

В ответ Администрация отказала во внесении изменений в разрешения на строительство (письмо от 03.06.2021). В обоснование отказа Администрация указала на несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с решением Администрации Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ООО «Высотка» пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 ООО «Высотка» обратилось в Администрацию с уведомлением об образовании земельных участков, а также с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019, заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017.

Письмом от 03.06.2021 Администрация отказала во внесении изменений в разрешения на строительство. Суд первой инстанции установил и ООО «Высотка» не оспорило, что решение Администрации получено Обществом 09.06.2021.

Заявление в Арбитражный суд Ивановской области об оспаривании решения подано ООО «Высотка» через систему «Мой Арбитр» 23.05.2022, спустя одиннадцать месяцев, с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 03.06.2021, Общество указало, что с момента получения оспариваемого решения осуществляло действия по защите своих прав и законных интересов путем оспаривания отказа от 03.06.2021 в рамках процедуры, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что со ссылкой на письмо Администрации от 03.06.2021 Общество обратилось в Ивановское УФАС России с жалобой о нарушении его прав и законных интересов со стороны Администрации. В указанной жалобе ООО «Высотка» просило выдать Администрации предписание об учете изменений в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 37:24:010314:1835, а также о продлении срока действия разрешения на строительство № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019 и разрешения на строительство № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017 в соответствии с заявлениями Общества от 28.05.2021.

Решением Ивановского УФАС России от 14.07.2021 № 037/10/18.1-337/2021 жалоба ООО «Высотка» на действия Администрации, выразившиеся в отказе во внесении изменений в разрешения на строительство, признана обоснованной. 14.07.2021 антимонопольный орган выдал Администрации предписание № 037/10/18.1-337/2021, которым обязал орган местного самоуправления в срок до 23.07.2021 внести изменения в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019 и разрешение на строительство № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017 в соответствии с заявлениями Общества от 28.05.2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А17-7475/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 14.07.2021 по делу № 037/10/18.1-337/2021 и предписание от 14.07.2021 по делу № 037/10/18.1-337/2021 признаны незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы, приведенные в обоснование пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения администрации.

Само по себе обращение ООО «Высотка» с жалобой в антимонопольный орган не создавало объективных препятствий для подачи заявления в арбитражный суд. Выбор способа восстановления нарушенного права находился в сфере возможностей Общества. Факт обращения Общества в антимонопольный орган не препятствовал одновременному обращению в суд с соответствующим заявлением. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с указанным, необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора в части данных требований отсутствует.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, и отклоняются как безотносительные к изложенным судом мотивам отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 по делу № А17-4677/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Высотка» по чеку-ордеру от 16.01.2023 (операция № 22) за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 по делу № А17-4677/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2023 (операция № 22).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1