АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11151/2021

03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А39-11151/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по иску администрации городского округа Саранск

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество, ООО «Партнер») о взыскании 81 248 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.02.2020 № 17069 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021; 3 418 рублей 17 копеек пеней по указанному договору аренды за период с 29.102020 по 19.08.2021; 13 620 рублей 24 копейки задолженности за невнесение арендной платы по срокам 10.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 10.04.2021, 10.05.2021, 10.06.2021 по соглашению от 16.12.2020 и о взыскании 235 рублей 02 копеек пеней за просрочку внесения платы по соглашению от 16.12.2020 за период с 11.01.2021 по 10.07.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2021 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным основаниям. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В чем именно выразились нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций заявитель в жалобе не указал.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в установленный окружным судом срок не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2020 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 17069, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 13:23:1101099:3515 площадью 4247 квадратных метров, находящийся по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «магазины».

Срок действия договора установлен с 15.01.2020 до 13.02.2021 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.01.2020. 

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок в 2020 году составлял 201 516 рублей, арендная плата за пользование объектом найма, подлежащая внесению за 2020 год, – 193 808 рублей. Расчет размера арендной платы содержится в приложении к договору. 

Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договора). 

В пункте 7.9 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Соглашением от 16.12.2020 к договору от 12.02.2020 № 17069 арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендной платы на период с 01.04.2020 по 01.10.2020. 

Условия предоставления отсрочки согласованы в следующем виде: арендная плата за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате арендатором не ранее 01.01.2021, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, до 10-го числа каждого месяца. 

Соглашением от 29.01.2021 к договору от 12.02.2020 № 17069 стороны изменили срок аренды, продлив его до 13.02.2022. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2021 № КУВИ-002/2021-86265988 договор аренды земельного участка от 12.02.2020 № 17069 и соглашение к нему от 29.01.2021 зарегистрированы в установленном законом порядке 12.03.2020 и 25.02.2021 соответственно. 

Арендатор свои обязательства по оплате пользования имуществом исполнял ненадлежащим образом.

Уведомлением от 16.06.2021 № 4287-ИСХ Администрация предложила Обществу оплатить долг по арендной плате и начисленные пени. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в силу чего Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи в пользование спорного земельного участка документально подтвержден, Общество доказательств полной и своевременной оплаты арендных платежей не представило и правильность приведенного истцом расчета не оспорило, в связи с чем суды удовлетворили требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности в сумме 81 248 рублей по арендной плате по договору от 12.02.2020 № 17069 и задолженности в сумме 13 620 рублей 24 копеек по соглашению от 16.12.2020. 

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендодатель начисляет пени за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пеней и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени применяется одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет суммы пеней по договору аренды земельного участка от 12.02.2020 № 17069 и по соглашению от 16.12.2020 за несвоевременное внесение арендных платежей суды проверили и признали правильными. 

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к содержанию кассационной жалобы не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, в то время как обжалованные судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 рублей и в связи с окончанием периода предоставления отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А39-11151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ? без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           

Судья                                                                                            

                                                                       

Е.Г. Кислицын