﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47816/2021

26 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-47816/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ИНН 7460032269, ОГРН 1177456002657)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Профи-М" (ИНН 6686075537, ОГРН 1169658006980)

о взыскании 32 650 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 150 от 15.06.2021 составляющих стоимость уплаченной за товар денежной суммы  в размере 31 600 руб. 00 коп., расходы на транспортировку груза в размере 1 050 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Луч" (ИНН 7404067356, ОГРН 1167456079460,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

18.10.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Судом 17.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.11.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Профи-М"  о взыскании 32 650 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 150 от 15.06.2021 составляющих стоимость уплаченной за товар денежной суммы  в размере 31 600 руб. 00 коп., расходы на транспортировку груза в размере 1 050 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (покупатель) (далее – ООО «УК «Мир», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Профи-М" (поставщик) (далее – ООО «ТК Профи-М», ответчик) заключен договор поставки № 1506 от 15.06.2021 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - своевременно принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и устанавливают на каждый заказ конкретные наименования, цену, количество, качество, условия и сроки поставки товара, условия и сроки оплаты. Стоимость услуг транспортировки, разгрузки, разноски, дополнительных сборов и т.п. определяются согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1 Договора).

Цена поставляемой продукции определяется сторонами в Спецификации, указанной в п. 1.1 настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии со спецификацией № 1015 от 15.06.2021, стоимость поставляемой продукции составляет 31 600 руб. 00 коп.

Срок изготовления 14 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара производится на следующий день после окончания сроков изготовления (Спецификация).

Согласно п. 4.4 Договора, отгрузка товара осуществляется в количестве, либо ассортименте, указанном в накладных на товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, организация доставки груза до грузополучателя (ООО УК «МИР») в г. Челябинск была осуществлена Транспортной компанией по выбору поставщика за счет грузополучателя. Согласно накладной на выдачу сборного груза, стоимость доставки включает в себя: стоимость забора груза (от поставщика) – 500 руб. 00 коп., Стоимость грузоперевозки – 400 руб. 00 коп., стоимость доставки груза (грузополучателю) – 150 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № 355 от 24.06.2021 организация грузоперевозки была оплачена ООО УК «МИР» на основании акта № 41599 от 24.06.2021 в размере 1050 руб. 00 коп.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя и при условии оплаты товара покупателем, согласно п.3.1 (п. 4.1 Договора).

Поставка товара производится уполномоченному представителю Покупателя при условии предъявления уполномоченным представителемдоверенности, оформленной на право получения отдельной партии продукции, составленной в соответствии с действующим законодательствомРоссийской Федерации. Риск случайной гибели, а также право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты поставки. Датой поставки по настоящему договору является момент передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) (п. 4.5 Договора).

Грузоперевозчиком общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч» (далее – ООО «УК Луч», третье лицо) 22.06.2021 с производства грузоотправителя ООО «ТК Профи-М» был получен груз для дальнейшей доставки грузополучателю.

26.06.2021 груз был доставлен до грузополучателя, при этом грузополучатель получил поврежденный груз, а именно дверная коробка была замята с двух сторон, что подтверждается актом о повреждении груза от 26.06.2021 и фото. Устранение повреждений и использование товара по назначению не представляется возможным.

ООО УК «МИР» 19.07.2021 в адрес ООО «УК Луч» было направлено требование о возмещении стоимости поврежденного груза и возмещении затрат на грузоперевозку товара (провозной платы).

19.08.2021 ответом на претензию ООО «УК Луч» отказалось оплачивать понесенные расходы, а также убытки, ссылаясь на то, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащей внутренней упаковки груза, несоответствия упаковки характеру и весу груза. А так же информировало о том, что при сдаче груза грузоотправитель (представитель ООО «ТК Профи-М», Поставщик) был уведомлен о необходимости произвести дополнительную упаковку силами ООО «УК ЛУЧ», от которой он отказался, что подтверждается Экспедиторской распиской от 22.06.2021.

При приеме груза от грузоотправителя в экспедиторской расписке от 22.06.2021 было отмечено соответствие упаковки груза: "Нет". Дополнительная упаковка: «Отказ». Данная экспедиторская расписка/поручение подписана Крысановой О.В. и скреплена печатью грузоотправителя ООО ТК «Профи-М». Грузоотправитель в нарушение условий договора и установленных законом норм отказался от дополнительной упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования. При этом при оформлении груза, грузоотправитель не оспаривал обоснованность проставления отметок об отказе от упаковки.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не были соблюдены обязательства по упаковке товара, что привело к его повреждению при транспортировке.

ООО УК «МИР» в адрес ООО ТК «Профи-М» 30.08.2021 было направлено требование о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной платы.

Ответом от 02.09.2021 ООО ТК «Профи-М» в удовлетворении предъявленных требований было отказало с указанием того, что изделие было отгружено грузоперевозчику без дефектов, в целостной упаковке, в подтверждение чему приложены фото двери без дефектов при принятии и погрузкой изделия грузоперевозчиком.

Истец указал, что по вине ответчика, выразившейся в неисполнении договорных обязательств по передаче товара надлежащего качества, понес убытки в виде реального ущерба, связанного с организацией перевозки товара, что подтверждено документально (экспедиторская расписка/поручение, ответ на претензию транспортной компании, акт и платежное поручение).

В связи с чем, помимо суммы в размере 31 600 руб. 00 коп., уплаченной за товар ненадлежащего качества, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов, связанных с транспортировкой груза – 1050 руб. 00 коп. Всего: 32 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 32 650 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 150 от 15.06.2021 составляющих стоимость уплаченной за товар денежной суммы  в размере 31 600 руб. 00 коп., расходы на транспортировку груза в размере 1 050 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Судом в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Луч", поскольку именно данное лицо осуществляло перевозку товара от имени истца.

Из отзыва третьего лица следует, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании экспедиторской расписки от 22.06.2021 ООО «УК ЛУЧ» оказало услуги по организации перевозки груза (металлическая дверь, вес 80 кг, объем 0,5 м3) от ООО «ТК ПРОФИ-М» к ООО УК «МИР» по маршруту г. Екатеринбург - г. Челябинск. При приеме груза от грузоотправителя ООО «ТК ПРОФИ-М» в пункте экспедиторской расписки от 22.06.2021 «Соответствие упаковки» указана отметка «НЕТ» (т.е. грузоотправитель уведомлен о том, что упаковка груза является ненадлежащей).

Груз выдан грузополучателю ООО УК «МИР» 25.06.2021.

26.06.2021 грузополучатель ООО УК «МИР» обратилось в ООО «УК ЛУЧ», о чем был составлен акт 26.06.2021. 

Из акта следует, что сведения о следах вскрытий или повреждений упаковки, пломб, упаковочный картон целый, сама дверь под картоном мятая. Иными словами, при целой и неповрежденной упаковке груз имеет повреждения, что свидетельствует о том, что данные повреждения возникли не при перевозке, а до сдачи груза экспедитору, либо по причине ненадлежащей внутритарной упаковки груза.

Третье лицо указывает, что если бы повреждение груза возникло во время перевозки, то оно бы имело место по обстоятельствам, за которые перевозчик ООО «УК ЛУЧ» не отвечает и предотвратить не может. Лицом, ответственным за надлежащую упаковку груза и повреждение груза при его ненадлежащей упаковке, является грузоотправитель ООО «ТК ПРОФИ-М».

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В силу подпункта 3.1.1 ГОСТ 17527-2014 упаковка - это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником. Способы и виды упаковки должны обеспечивать сохранность груза, безопасность выполнения погрузочно-разгрузочных работ и безопасность перевозки.

Из системного толкования приведенных норм права, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Однако суд принимает во внимание, что согласно п. 1.2 Договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику (в случае если доставка осуществляется путем передачи товара перевозчику).

Риск случайной гибели несет собственник товара в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 1.3 Договора).

Таким образом, из условий договора следует, что право собственности на товар перешло в момент, когда экспедитор принял товар к перевозке, экспедиторская расписка от 22.06.2021.

Перевозчик также был уведомлен о состоянии упаковки товара, а в данном случае с момента передачи перевозчику, перевозчик (покупатель) несет ответственность за риск случайно гибели товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Из экспедиторской расписки не следует, что перевозчик принял товар ненадлежащего качества, зафиксированные повреждения товара, уже после получения его от перевозчика покупателем, а именно представленные фотографии не являются надлежащим доказательством того, что продавцом, поставщиком уже был передан товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6.6 Договора, поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта. Замена и/или возврат некачественного товара со следами монтажа не допускается.

В данном случае, покупатель надлежащим образом не доказал, что повреждения возникли еще до передачи груза.

Из договора прямо следует, что  право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику (в случае если доставка осуществляется путем передачи товара перевозчику).

Таким образом, уже после передачи товара перевозчику, у покупателя возникло право собственности на товар, а значит, риск случайной гибели или повреждения несет покупатель.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 307, 309, 310, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья						                            Е.В. Высоцкая