518/2022-408245(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24950/2022

29 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2022 года дело по иску  Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  

к 1. Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по  содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"  

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранстрой» о взыскании Третьи лица: 

1. Акционерное общество «Объединенная страховая компания»  2. ФИО2  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 04.04.2022, диплом, от ответчика – 1. ФИО4, доверенность от 27.12.2021, диплом, 2.Юдинцева Е.А., доверенность от 10.01.2022, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены, Установил: 

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с  государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию  автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ИНН 

<

***>) в  пользу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области убытков в  размере 30 810 рублей в порядке регресса за выплаченное возмещение АО «Объединенная  страховая компания».  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске.   

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, который  приобщен к материалам дела.  

Определением от 03.11.2022 на основании заявления Истца суд привлек общество с  ограниченной ответственностью «Самаратранстрой» к участию в деле в качестве  соответчика, который представил письменные возражения против доводов иска.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования,  заявленные к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство  по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области",  подлежащими удовлетворению, а исковые требований к ответчику – обществу с  

ограниченной ответственностью «Самаратранстрой» незаконными и необоснованными по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «Объединенная страховая компания»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к министерству транспорта и  автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) о взыскании 30 810  рублей ущерба, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу А5516043/2020 с министерства за счет казны Самарской области в пользу АО «Объединенная  страховая компания» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 30 180 рублей и  госпошлина в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 по делу А5516043/2020 исправлена допущенная в решении опечатка, резолютивная часть изложена в  новой редакции; взыскать с министерства за счет казны Самарской области в пользу АО  «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 30 810  рублей и госпошлину 2 000 рублей.  

В настоящее время решение Арбитражного суда Самарской от 29.01.2021 по делу  А55-16043/2020 исполнено, с министерства за счет казны Самарской области в пользу АО  «Объединенная страховая компания» взыскано 32 810 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 03.12.2021 № 2876.  

В ходе судебного разбирательства по делу А55-16043/2020 было установлено, что  05.07.2017 в г. Самаре на ул. Московское шоссе, д. 145, в результате обрыва растяжки  дорожных знаков над дорогой было повреждено транспортное средство марки ВАЗ Лада  Нива, гос. номер 

<

***> принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО  «Объединенная страховая компания» В результате указанного события владельцу  автомашины был причинен ущерб на сумму 30 810 руб. 00 коп (стоимость  восстановительного ремонта ТС без учета износа), что подтверждается Экспертным  заключением № ОСК/КАСКО/17/1573 от 13.09.2018, Страховым актом  ОСК/КАСКО/17/1573.  

Согласно Справке о ДТП от 05.07.2017, рапорту от 05.07.2017, акту выявленных  недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств  организации дорожного движения от 05.07.2017, Схемой ДТП от 05.07.2017, Объяснениям  от 05.07.2017, причиной повреждения автотранспортного средства марки ВАЗ Лада Нива,  гос. номер 

<

***> послужил обрыв растяжки дорожных знаков над дорогой.  

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о  министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным  постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее -  Положение). Согласно пунктам 16, 21 Положения на министерство возлагается  обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной  деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными  дорогами регионального или межмуниципального значения.  

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08 11 2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к  собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые  включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования  регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или 

межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением  Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень).  

Согласно Перечню Московское шоссе (от ул. ФИО5 до а/д Подъезд к г. Самара  

от М-5 «Урал») является автомобильной дорогой регионального значения.  

27.12.2016 между министерством и государственным казенным предприятием  Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования  Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО») заключен государственный контракт   № 108-3/40/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области  (далее - государственный контракт), в соответствии с которым ГКП СО «АСАДО» взяло  на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и  средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включенные в  Перечень (в т. ч. Московское шоссе).  

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта срок выполнения работ по  контракту с 01.01.2017 по 31 12 2017.  

Согласно пункту 5.4.5 Подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр  закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения  надлежащего состояния автомобильных дорог.  

В силу пункта 8.7 государственного контракта подрядчик несет ответственность за  создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах  в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на  объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку  мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.  

Таким образом, ГКП СО «АСАДО» является лицом, ответственным за содержание  участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП.  

Как указал истец, ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий  государственного контракта повлекло возникновение ущерба для Самарской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта  причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и  наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  возможность удовлетворения требований.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ГКП Самарской  области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской  области" указао, что в соответствии с государственным контрактом от 23.12.2014 № 1403/62/14 и гарантийным паспортом именно ООО «Самаратрансстрой» несет  имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ как в период  проведения работ, так и в рамках гарантийного срока.  

ООО «Самаратрансстрой» проводило капитальный ремонт автомобильной дороги  Московское шоссе (от ФИО5 до а/д Подъезд к г.Самара от М-5 «Урал») на участке от  ул. ФИО5 до проспекта Кирова городского округа Самара Самарской области в 2015  году, в том числе замену дорожных знаков на растяжке над дорогой по ул. Московское  шоссе в районе дома 145.  

В декабре 2015 года работы были сданы и приняты Министерством транспорта и  автомобильных дорог Самарской области по акту приемки законченных работ от  11.12.2015 автомобильной дороги Московское шоссе (от ФИО5 до а/д Подъезд к  г.Самара от М-5 «Урал») на участке от ул. ФИО5 до проспекта Кирова городского  округа Самара Самарской области. Гарантийный срок на дорожные знаки составляет 10  лет.  

Таким образом, как полагает ГКП Самарской области "Агентство по содержанию  автомобильных дорог общего пользования Самарской области", ООО «Самаратрансстрой»  гарантировало бесперебойность использования результата работ как минимум на  протяжении гарантийного срока, следовательно, ответственность за надлежащее  состояние растяжек дорожных лежит на ООО «Самаратрансстрой».  

ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего  пользования Самарской области" указало, что решение Арбитражного суда Самарской  области от 29.01.2021 по делу А55-16043/2020 не является единственным и бесспорным  доказательством несения убытков Министерством.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 в г.Самаре на ул. Московское шоссе, д.  145 в результате обрыва растяжки дорожных знаков над дорогой было повреждено  транспортное средство марки ВАЗ Лада Нива, гос. Номер 

<

***> принадлежащее  

ФИО2 и застрахованное в АО.  

В рамках разбирательства по делу А55-16043/2020 было установлено, что причиной  повреждения автомобиля послужил обрыв растяжки дорожных знаков над дорогой.  

Согласно выводу Арбитражного суда Самарской области по делу А55-16043/2020  виновным лицом в причинении ущерба является Министерство транспорта по следующим  основаниям.  

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области действует на  основании положения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области  от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение).  

В соответствии с п. 1.1 Положения Министерство транспорта является органом  исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере  транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и  ответственным за координацию основных направлений реализации государственной  политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного  хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.  Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения в ведении Министерства транспорта находится  государственное управление автомобильными дорогами регионального или  межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет  региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных  дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и  обеспечение осуществления дорожной деятельности.  

Кроме того, Министерство транспорта как собственник автомобильной дороги на  основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего  пользования Самарской области" указало, что ссылка истца на отсутствие доказательств  надлежащего исполнения государственного контракта № 108-3/40/16 от 27.12.2016,  заключенного между предприятием и Минтрансом на нарушение пункта 5.4.5  госконтракта, противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункта 5.4.3 государственного контракта ГКП Самарской области  «АСАДО» выполнило с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный  условиями настоящего контракта и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт  Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля (далее- ГОСТ Р 50597-2017).  

Подтверждением выполнения работ в соответствии с условиями госконтракта  являются подписанный акт проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ за июль месяц 2017 года и выписка из журнала производства работ по  содержанию автомобильных дорог, согласно, журналу производства работ, осмотр дорог  осуществлялся ежедневно (Акт, выписка из журнала прилагаются). На период осмотра  металлический трос и дорожные знаки были расположены над проезжей частью.  

Кроме того, согласно условиям госконтракта на Предприятие не возлагалась  обязанность по содержанию дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, очистке  дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, ремонт дорожных знаков на  металлическом тросе-растяжке, замена дорожных знаков на металлическом тросе- растяжке, установка дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, демонтаж  дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке (Приложение № 4.3 Ведомость  объемов работ).  

ГКП Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего  пользования Самарской области" полагает, что доказательств того, что лицом,  ответственным за надлежащее содержание растяжки, является ГКП Самарской области  «АСАДО», в материалы дела не представлены (фото дорожного знака на стойке и  

дорожного знака на растяжке прилагается). По условиям госконтракта подрядчик несет  перед заказчиком обязательства в отношении выполнения работ по содержанию дорожных  знаков и дорожных знаков на стойках, обязанность по содержанию растяжек с дорожными  знаками не входит в обязанности ГКП Самарской области «АСАДО». Предприятие  указанный дорожный знак -растяжку не устанавливало, не рассчитывало прочность  креплений, обеспечивающих целостность конструкции на весь гарантийный срок  эксплуатации и ветровые нагрузки, а также иные показатели, необходимые для безопасной  эксплуатации знаков.  

ГКП Самарской области «АСАДО», являясь подрядчиком, произвело работу по  содержанию дорог в объемах и в соответствии с установленными государственным  контрактом требованиями и не несет ответственность за некачественно выполненные  работы третьим лицом с которым у ГКП Самарской области «АСАДО» отсутствуют  договорные отношения.  

ГКП Самарской области «АСАДО» надлежащим образом исполнены обязательства  по содержанию автомобильной дороги в день ДТП.  

Работы по госконтракту выполнялись с 01.01.2017 по 31.12.2017, со стороны  заказчика в адрес Предприятия не поступали претензии по объему и качеству  выполненных работ. Претензионный срок по данному контракту истек в 2020году.  

В связи с чем ГКП Самарской области «АСАДО» указало, что в данном случае  невозможно установить причинно-следственную связь между надлежаще выполненными  работами и причиненными убытками Министерству, совокупность фактов, необходимая  для взыскания убытков Истцом не доказана.  

Суд отклоняет доводы ответчика - ГКП Самарской области «АСАДО», поскольку на  ответчике лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги.  Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги,  ответственность должна быть возложена на ответчика.  

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Самарской от 29.01.2021 по делу А55-16043/2020 причинение вреда произошло в  результате обрыва растяжки дорожных знаков над дорогой было.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта от 27.12.2016, заключенного истцом с  ГКП Самарской области «АСАДО», последний обязан обеспечить высокий, средний,  допустимый уровни содержания по соответствующей группе автомобильных дорог  Самарской области (Приложения №№ 1,1 1,12, 16 к настоящему Контракту).  

В силу п. 5.4.3 государственного контракта от 27.12.2016 ГКП Самарской области  «АСАДО» обязано выполнять с надлежащим качеством комплекс работ,  предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные  дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения», ОДМД «Методические рекомендации  по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями  Заказчика для оценки качества работ согласно Приложениям №№ 1,11,12,13 к настоящему  Контракту и ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных  дорогах», и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего  Контракта.  

В соответствии с п. 5.4.5 и 5.4.6 государственного контракта от 27.12.2016 ГКП  Самарской области «АСАДО» обязано осуществлять ежедневный осмотр закрепленной  сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего  состояния автомобильных дорог, а также выполнять на месте производства работ  мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды. Выполнять работы в  соответствии с действующими санитарными нормами.  

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями  контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания  отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не  подтвержденными. Ненадлежащее исполнение условий контракта путем ежедневного  осмотра, по мнению суда, позволило бы обнаружить недостатки растяжки и ее креплений  и предотвратить обрыв растяжки дорожных знаков над дорогой.  

Относительно требований, заявленных к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью «Самаратранстрой» суд приходит к следующему выводу.  

В рамках исполнения Государственного контракта от 23.12.2014 № 140-3/62/14,  заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области (Заказчик) и ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги  Московское шоссе (от ул. ФИО5 до а/д Подъезд к г.Самара от М-5 «Урал») на участке  от ул. ФИО5 до проспекта Кирова г.о. Самара Самарской области.  

Работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту приемки  законченных работ от 11.12.2015 без замечаний.  

В настоящее время обязательств ответчика – общества ООО «Самаратранстрой»  сохраняются в период гарантийного срока.  

Вместе с тем, наличие у Общества с ограниченной ответственностью  «Самаратрансстрой» перед Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области гарантийного обязательства по Государственному контракту на выполнение  капитального ремонта автодороги от 23.12.2014 № 140-3/62/14 само по себе не является  основанием к возложению на Общество с ограниченной ответственностью  «Самаратрансстрой» ответственности за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего  содержания дороги.  

Ни истцом, ни ответчиком – ГКП Самарской области «АСАДО» в материалы дела не  представлено доказательств, подтверждающих отнесение обрыва растяжки дорожных  знаков к некачественному выполнению со стороны ООО «Самаратранстрой» работ, за  которые последний отвечает в период гарантийного срока.  

В соответствии с пп.«а» и.4 раздела IV "Классификация работ по содержанию  автомобильных дорог", утвержденного Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402,  в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: очистка и мойка стоек,  дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и  планировка берм дорожных знаков.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога -объект  транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и  включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги  и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,  дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К  элементам обустройства автомобильных дорог закон относит сооружения, к которым  относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для  регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме, другие  предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности,  

сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.  

Согласно п. 11 Устава ГКП Самарской области «АСАДО» предприятие создано в  целях улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог  общего пользования Самарской области, круглогодичного безопасного и бесперебойного  движения транспортных средств. Для достижения целей, указанных в пункте 11 Устава  предприятие осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования и  искусственных технических сооружений на них - комплекс работ, осуществляемых в  течение всего года по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода.  

В силу п. 8.7 государственного контракта от 27.12.2016 Подрядчик - ГКП Самарской  области «АСАДО» несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий  движения транспортных средств па объектах в соответствии с согласованной с органами  ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий,  мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ,  выполняет иные работы по содержанию Объекта  

Согласно п. 8.8 государственного контракта от 27.12.2016 Подрядчик, привлекший к  исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии  с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.  

Согласно п. 9.9. Государственного контракта на выполнение капитального ремонта  автодороги от 23.12.2014 № 140-3/62/14, заключенного с Обществом с ограниченной  ответственностью «Самаратрансстрой», Подрядчик, привлекший к исполнению  настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии с правилами  пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.  

В силу п. 9.10 указанного контракта текст в случае , когда работы выполнены с  отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ или иными недостатками,  которые делают непригодным для предусмотренного в контракте использования, заказчик  вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены. Установленной за работу;  возмещения своих расходов и других убытков на устранение недостатков и/или  отступлений подрядчиком при привлечении для их устранения третьих лиц.  

Аналогичное условие содержится в п. 8.9. государственного контракта от 27.12.2016.  

Условиями 14.1.7. контракта от 23.12.2014., заключенного с ООО  «Самаратрансстрой», предусмотрено, что возмещение расходов и других убытков  Заказчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе выявленных в  период действия гарантийного срока, в случае привлечения им третьих лиц.  

Согласно п. 12.3 контракта от 27.12.2016, заключенного с ГКП Самарской области  «АСАДО», при обнаружении в период гарантийных сроков эксплуатации дефектов,  являющихся гарантийными случаями, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в  согласованные (Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего  дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить  своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. При отказе Подрядчика от  составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет  односторонний акт, при необходимости с привлечением независимых специалистов - экспертов.  

Суд считает, что выше приведенные условия контрактов позволяют разграничить  ответственность ответчиков перед истцом таким образом, что в пределах гарантийного  срока истец как заказчик вправе потребовать от ответчиков возмещения расходов и других  убытков, в случае привлечения истцом третьих лиц для устранения недостатков,  возникших в результате исполнения условий контракта.  

Текущее же обслуживание и обеспечение надлежащего состояния автомобильных  дорог, в том числе и дорожных знаков, независимо от нахождения их на растяжке либо в  ином месте, по мнению суда, возложено на ответчика 1 - ГКП Самарской области  

«АСАДО». При этом представленный им журнал ежедневного осмотра не опровергает  выводов суда, а лишь констатирует факты его проведения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное  происшествие, вследствие которого был причинен заявленный имущественный вред,  произошло в результате обрыва металлического троса с дорожными знаками, который  образовался на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ГКП Самарской  области «АСАДО» обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий  дорожного движения на данном участке дороги, в частности, и в связи с ненадлежащим  обследованием и оценкой технического состояния элементов обустройства  автомобильных дорог.  

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности,  предусмотренной ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не  усматривает.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в отношении государственного казенного предприятия Самарской  области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской  области" путем взыскания в пользу истца суммы убытков в размере 30 810 рублей. В  удовлетворении исковых требований к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью «Самаратранстрой» следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат,  поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, и истец таких расходов не понес.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные к Государственному казенному предприятию  Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования  Самарской области", удовлетворить.  

Взыскать с государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство  по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ИНН  

<

***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской  области (ИНН 

<

***>) убытки в размере 30 810 рублей в порядке регресса за  выплаченное возмещение АО «Объединенная страховая компания».  

В удовлетворении исковых требований к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью «Самаратранстрой» отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:36:57

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна