АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А74-4965/2020

07 сентября 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бейская средняя общеобразовательная школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 12 907 рублей 03 копейки, в том числе: 11 842 рубля 05 копеек задолженность по муниципальному контракту № 0372/юл оказания услуг за октябрь-декабрь 2019 года, 1064 рубля 98 копеек неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бейская средняя общеобразовательная школа-интернат» (далее – учреждение) о взыскании 26 547 рублей 45 копеек, в том числе: 23 169 рублей 24 копейки задолженность по муниципальному контракту № 0372/юл оказания услуг за октябрь-декабрь 2019 года, 1378 рублей 21 копейка неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 июля 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02 сентября 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500549102915, 65500549102892).

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уменьшении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку на 02 сентября 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в ходатайстве, поступившем в электронном виде 02 сентября 2020 года, просил взыскать с ответчика 12 907 рублей 03 копейки, в том числе: 11 842 рубля 05 копеек задолженность по муниципальному контракту № 0372/юл оказания услуг за октябрь-декабрь 2019 года, 1064 рубля 98 копеек неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 15 мая 2020 года.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ уточнение истцом требований в части суммы пеней, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял уменьшение исковых требований в части взыскания пеней и продолжил рассмотрение дела с учетом названного обстоятельства.

В судебном заседании 02 сентября 2020 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 сентября 2020 года в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу. Информация о перерыве в судебном заседании опубликована на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания после перерыва и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

До заседания суда от истца поступили уточнение исковых требований и дополнительные документы по делу.

В судебном заседании 07 сентября 2020 года арбитражный суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований ввиду арифметической ошибки.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт № 0372/юл на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили предмет контракта: региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре, и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа на услугу регионального оператора, и цене на услугу по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Сумма контракта составляет 45 820 рублей 80 копеек (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В пункте 3.8 контракта стороны установили, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.7  настоящего контракта срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В подтверждение задолженности истцом также представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период, акт сверки, подтверждающие оказание услуг в 2019 году.

Истец исполнил услуги по обращению с ТКО согласно представленным универсально-передаточным актам: от 31 октября 2019 года № 10993/19 (9267 рублей 70 копеек), от                    30 ноября 2019 года № 11847/19 (6178 рублей 46 копеек), от 31 декабря 2019 года № 13107/19 (7723 рубля 08 копеек), на общую сумму 23 169 рублей 24 копейки.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 27 января 2020 года с требованием оплатить долг по договору в течение 20 дней с момента получения претензии. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оплаты оказанных услуг, не оспорил наличие долга за услуги и его размер. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом произвел частичную оплату задолженности.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств суду не представлено, в соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 11 842 рублей 05 копеек суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в договоре сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании пени. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров (пункты 8.2) и положением части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за просрочку оплаты услуг.

Проверив произведённый истцом расчёт пени за период с 12 ноября 2019 года по                28 апреля 2020 года, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца обоснован и арифметически верен. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бейская средняя общеобразовательная школа-интернат» подлежит удовлетворению в сумме 12 907 рублей 03 копейки, в том числе: 11 842 рубля 05 копеек задолженность по муниципальному контракту № 0372/юл оказания услуг за октябрь-декабрь 2019 года, 1064 рубля 98 копеек неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 08 мая 2020 года № 1001.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бейская средняя общеобразовательная школа-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» 12 907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 03 копейки, в том числе: 11 842 рубля 05 копеек задолженность по муниципальному контракту № 0372/юл оказания услуг за октябрь-декабрь 2019 года, 1064 рубля 98 копеек неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                    О.Е. Корякина