РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208922/24-80-1428

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №112" (108801, Г.МОСКВА, П СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ФИТАРЁВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОККА" (140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, УЛ ИНИЦИАТИВНАЯ, Д. 4Б, ПОМЕЩ. 5Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 136 532 913 руб. 06 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 98/13 от 20.12.2024 г.

от ответчика: не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №112" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОККА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 702 323 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645 107 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, пени в размере 30 045 141 руб. 52 коп., штрафа в размере 305 000 руб., убытков в размере 255 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ №112» (далее - «заказчик» / «истец») и ООО «ФОККА» (далее - «подрядчик» / «ответчик») был заключен договор подряда № ППТ2-5/Д/5705/2023 от 13.11.2023 г. (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), далее по тексту договора - «работы», а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ.

Работы выполняются для создания объекта (-ов) - Многоквартирный жилой дом № 25 с благоустройством территории (встроенно-пристроенное помещение, дом 25.1.1; корпус 25.1; корпус 25.2; подземный паркинг, дом 25; встроенно-пристроенное помещение, дом 25.2.1; встроенно-пристроенное помещение, дом 25.4.1; корпус 25.7; корпус 25.3; корпус 25.4; встроенно-пристроенное помещение, дом 25.6.1; корпус 25.5; корпус 25.6; встроенно-пристроенное помещение, дом 25.1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ, порученных ответчику / подрядчику, является твердой и составила 539 340 215,03 рублей с НДС.

В целях выполнения работ по договору, истец оплатил ответчику в совокупном объеме 174 856 716,33 рублей с НДС, из которых аванс в размере 153 438 779,95 рублей с НДС, руководствуясь условиями договора, что подтверждается следующими документами:

ПП 10940 от 28.11.2023

10 000 000,00 Р

Распорядительное письмо №27/11/23 от 27.11.23 ПП 11045 от 29.11.2023

11 401 200,00 Р

Распорядительное письмо № 27/11/23.1 от 27.11.2023 ПП 11047 от 29.11.2023

8 445 570,00 Р

Распорядительное письмо № 101 от 29.11.23, ПП 11109 от 30.11.2023

5 559 000,00 Р

Распорядительное письмо №100 от 29.11.23 ПП 11110 от 30.11.2023

11 060 000,00 Р

Распорядительное письмо №102 от 29.11.2023, ПП 11113 от 30.11.2023

5 515 000,00 Р

Распорядительное письмо №103 от 29.11.23 ПП 11115 от 30.11.2023

33 424 275,95 Р

Распорядительное письмо №200 от 19.02.24, ПП 950 от 22.02.2024

14 071 000,00 Р

Распорядительное письмо №201 от 22.02.24, ПП 1031 от 27.02.2024

661 800,00 Р

Распорядительное письмо №202 от 27.02.24, ПП 1046 от 30.11.2023

5 515 000,00 Р

Распорядительное письмо №204 от 28.02.24, ПП 1118 от 30.11.2023

5 559 000,00 Р

ПП 1183 от 01.03.2024

10 000 000,00 Р

Распорядительное письмо №203 от 27.02.24 ПП 1448 от 07.03.2024

15 816 000,00 Р

Распорядительное письмо №16/04/2024 от 16.04.24 ПП 3479 от 23.04.2024

311 984,00 Р

Распорядительное письмо №26/04/2024 от 26.04.24 пп 3864 от 27.04.2024

16 098 950,00 Р

Согласно п. 7.1, п. 7.2 договора, сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ. В момент готовности к сдаче выполненного объема работ (части работ), подрядчик направляет заказчику оформленное надлежащим образом уведомление о готовности к сдаче, оформляет и размещает в ЛКП следующие документы:

•Акт о приемке выполненных работ;

•Справку о стоимости выполненных работ;

•Накопительную ведомость;

•счет-фактуру;

•реестр передачи исполнительной документации (с отметкой заказчика о приемке исполнительной документации на бумажном носителе) и исполнительную документацию в электронном виде в формате PDF;

•отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если заказчиком предоставлены в монтаж Материалы и/или Оборудование согласно п. 6.2 договора.

Предоставление вышеуказанных документов не в полном объеме и/или оформленными ненадлежащим образом являются безусловным основанием для их возврата подрядчику и рассмотрения таких документов для целей договора как неподанных согласно п. 7.2 договора.

Руководствуясь ст. 746 ГК РФ, стороны установили порядок расчетов за выполненные работы в п. 2.4, п. 3.2 договора: оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом ранее оплаченного аванса, а также с удержанием обеспечительного взноса в размере 2,88% от стоимости работ, выполненных в отчетном периоде. Прядок, условия и сроки возврата обеспечительного взноса предусмотрены в п. 3.5 договора.

В период срока действия договора были выполнены и приняты работы в размере 60 276 137,14 рублей с НДС, что составляет лишь 11,18 % от цены всех порученных работ. Выполненные работы были оплачены в полном объеме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в полном объеме в срок до 09.04.2025 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу чп. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив подрядчику, соответствующее уведомление в случае, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней, и невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков в работах.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении/изменении договора на основании одностороннего отказа от исполнения/одностороннего изменения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении (изменении) договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении/изменении договора, обязана приостановить исполнение обязательств (приостановить в части) по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления, согласно п. 13.4 договора.

24.06.2024 г. договор был расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. № 3652 от 19.06.2024 г.), уведомление об отказе было получено 20.01.2023 г., согласно отчету оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Подрядчик произвел возврат части авансов в размере 11 277 388 руб. 81 коп. с НДС по следующим документам:

ПП 15019 от 30.07.2024 г. в размере 10 705 153,75 рублей с НДС.

ПП 7925 от 30.07.2024г. в размере 572 235,06 рублей с НДС.

Письмом исх. № 19 от 27.08.2024 г. заказчик уведомил подрядчика об установлении сальдо встречных представлений.

Между сторонами подписан акт частичного зачета взаимных требований от 25.09.2024 г., по итогам установления сальдо встречных предоставлений сумма задолженность ООО «ФОККА» перед ООО «СУ №112» по возврату неподтверждённому работами авансу по договору № ППТ2-5/Д/5705/2023 от 13.11.2023 г., составила 91 702 323 руб. 30 коп., с НДС 20%, из расчета 103 303 190,38 - 11 600 867,12 = =91 702 323.30 руб., где

-103 303 190,38 руб. - задолженность ООО «ФОККА» перед ООО «СУ №112» по возврату неотработанного аванса по договору № ППТ2-5/Д/5705/2023 от 13.11.2023г.

-11 600 867,12 руб. - задолженность ООО «СУ №112» перед ООО «ФОККА» по оплате по акту № Ф24-081901 от 19.08.2024 по договору № С2240004561 от 19.07.2024 + Спецификация №1 от 14.08.2024г. (за материалы)

Задолженность ООО «СУ №112» перед ООО «ФОККА» по акту № Ф24-081901 от 19.08.2021 по договору № С2240004561 от 19.07.2024 - спецификация № 1 от 14.08.2024 г. составляет 0 руб. с НДС 20%.

Таким образом, ответчик признал задолженность, заявленную к взысканию в исковом заявлении, и частично произвел погашение суммы основного долга, путем заключения акта частичного зачета взаимных требований от 25.09.2024 г., после предъявления иска в суд.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 91 702 323 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 91 702 323 руб. 30 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 4 645 107 руб. 78 коп. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договора установлено, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 30 045 141 руб. 52 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени, а также соответствующий контррасчет пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований, согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 10.2 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком нижеуказанных обязательств, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафов в размере:

• по соблюдению требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ (на строительной площадке).

Предписанием № 364 от 09.04.2024 г., подписанным сотрудником ответчика ФИО3, были зафиксированы следующие нарушения:

Работники не применяют СИЗ (каски, очки, респираторы, спецодежда, спецобувь и т.д.) Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (приказ от 11 ноября 2020 г. № 883н, п. 30), 3 нарушения;

Отсутствует защитное ограждение покрытий/перекрытий на высоте более 1,8 м и расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте. Высота ограждения должна быть не менее 1,1м, бортового элемента — не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения — не более 0,5 м. Правила по охране труда при работе на высоте (приказ от 16 ноября 2020 г. № 782н, п. 3, 6).

Требованием об уплате штрафа № 3533 от 08.05.2024 г. истец потребовал произвести оплату штрафа в размере 125 000 руб., претензия была передана через Диадок 08.05.2024 г. ей присвоен уникальный идентификатор 9cd0e1cc-9e84-489c-8077-31076df05c23, получено ответчиком 08.05.2024 г., ответчик оплату не произвел.

Предписанием № 1 от 16.04.2024 г., подписанным сотрудником ответчика ФИО3, были зафиксированы следующие нарушения:

Очистить стройплощадку от строительного мусора и со складировать материал 3 нарушения - свалки;

Требованием об уплате штрафа № 3637 от 28.05.2024 г. истец потребовал произвести оплату штрафа в размере 180 000 руб., претензия была передана через Диадок 28.05.2024 г. ей присвоен уникальный идентификатор 6f7be752-178a-47b4-82c2-4b4de089fad2, получено ответчиком 28.05.2024 г., ответчик оплату не произвел.

Таким образом, штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности составил 305 000 руб.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства:

Выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а также технической документацией (шифр: ППТ 2-5-Д27-РД-КЖ, разработчик: ООО «МЕГАЛИТ-ПРОЕКТ»), переданной подрядчику, передать выполненный объем работ (часть работ) и/или результат выполненных работ заказчику в порядке предусмотренного договором и в установленный срок, согласно п. 5.1.2 договора.

При выполнении работ руководствоваться условиями договора и приложениями к нему, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, сводов правил, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил устройства электроустановок, правил охраны труда и техники безопасности, в том числе при эксплуатации различного оборудования, утвержденных соответствующими надзорными органами, а также требованиями заказчика и органов государственного надзора, согласно п. 5.1.10 договора.

В ходе выполнения работ осуществлять любые мероприятия сезонного характера, обеспечивающие надлежащие темпы работ и достижение требуемых качественных показателей в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), действующими в Российской Федерации, согласно п. 5.1.16 договора.

Возместить суммы штрафных санкций возложенных на заказчика по итогам проверки представителями инспектирующих органов, а также суммы понесенных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусмотренную действующим законодательством, согласно п. 5.1.27 договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), п.1-2 ст. 15 ГК РФ.

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь, согласно п. 1 -2 ст. 406.1 ГК РФ.

Предписанием № 1 от 19.03.2024 г., подписанным сотрудником ответчика ФИО3, были зафиксированы следующие нарушения:

1)В нарушение проекта, шифр ППТ2-5-Д25-ПД-КР1.3.ГЧ, лист 12, с учетом требований проектной документации шифр ППТ2-5-Д25-ПОС.ТЧ, лист 30 (СП48.13330.2019 п. 8.1.1 - уточнение в рабочей документации, шифр ППТ2-5-Д25- З-КЖ-0.1.1-1, лист 2, 3, 6, 12- защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры - 54мм), предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012 п. 5.18.1, п. 5.16.16, таблица 5.10 и погрешности приборов при проведении измерений толщина защитного слоя бетона в конструкции «пилон в/о 1.8/1.А-1.В на отм. - 6,890 составила 26-62мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от - 28 до +8мм. Заключение ГБУ «ЦЭИИС» № 3550 от 13.03.2024

2)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС.ТЧ, лист 30 (уточнение в рабочей документации шифр: ППТ2-5-Д25-Р-КЖ-0.1.1-1, лист 2 (СП 70.13330.2012 п.5.3.6) в конструкции пилонов в/о 1.11/1.А-1.В на отм. -6.890» выявлен недоуплотнённый участок бетона.

3)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС.ТЧ, лист 30 (СП 48.13330.2019 п. 8.1.1 -уточнение в рабочей документации шифрПередан через Диадок 06.05.2024 16:41 GMT+03:00 : ППТ2-5-Д25-Р-КЖ-0.1.1-1, 2,3,6,12 - защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры -54мм), предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012 п. 5.18.1, п.5.16.16, таблица 5.10 и погрешности приборов при проведении измерений толщина защитного слоя бетона в конструкции «пилон в/о 1.10-1.11/1.Е на отм. - 6,890» составила 38-54мм, отклонения от нормативного значения находится в интервале от -16 до 0мм.

Ввиду допущенных нарушений по вине ответчика истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ как генподрядчик. В ходе проверки были установлены нарушения при строительстве, о чем было составлено Постановление №1534-Ю от 26.04.2024 г. Правительства Москвы Комитетом Государственного строительного надзора город Москвы (МОСГОССТРОИНАДЗОР), платежным поручением № 3981 от 03.05.2024 г. истец произвел оплату штрафа в размере 55 000 руб.

Претензией 06.05.2024 г. № 3595 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, претензия была передана через Диадок 06.05.2024 16:41 GMT+03:00 ей присвоен уникальный идентификатор 175b1cef-7033-40e7-89d1-95698cb6a140, получена ответчиком 06.05.2024 г., ответчик оплату не произвел.

Предписанием № 2 от 18.06.2024 г., подписанным сотрудником ответчика ФИО3, были зафиксированы следующие нарушения:

1)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-КР1.2.ГЧ, лист 4, с учетом требований проектной документации шифр ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС.ТЧ, лист 30(48.133330.2019 п.8.1.1 - уточнение в рабочей документации ППТ2-5-Д25-Р-КЖП0.3.-А1,лист 3, монолитные железобетонные конструкции выполнять в соответствии с требованиями СП 70.133330.2012- уточнение в рабочей документации шифр ППТ2-5-Д25-Р-КЖ-0.3.-А1, лист 5 - шаг армирования - 200мм), предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.133330.2012 п.5.18.1, п.5.16.16, таблица 5.10 Шаг армирования в конструкции «стена в/оП.33- П.36/П.А на отм.-6,890» составил 160-280 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от -40 до +80мм.

2)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС.ТЧ, лист 30 (при производстве работ необходимо выполнять все виды производственного контроля, предусмотренные СП 48.133330.2019 «организация строительства»: входной, операционный, приемочный и инспекционный. Уточнение в рабочей документации ППТ2-5-Д25-Р-КЖ-0.3.-А1, лист 3 монолитные железобетонные конструкции выполнять в соответствии с требованиями СП 70.133330.2012). (СП 70.133330.2012 п.5.3.6). в конструкциях «пилон в/о П ФФ-П ТТТТТТ/П 40 на отм. - 6890, пилон в/о П.НН-П.УУ/П.40 на отм. - 6.890, пилон в/о П.36/П.Д на отм. -6.890» были выявлены недоуплотнённый участки бетона.

3)в нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС -раздел 6. Проект организация строительства (2023), лист 30. При производстве работ необходимо выполнять все виды производственного контроля, предусмотренные СП 48.1333.2019 «организация строительства: входной, операционный, приемочной и инспекционный. Уточнение в рабочей документации шифр ППТ2-5-Д25-Р-КЖ-0.3- А1, лист 3монолитные железобетонные конструкции выполнять в соответствии с требованиями СП 70.13330.ю2012 стр. 156 (приложение Х) требование к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций. В конструкции плита перекрытия допущено оголение верхней рабочей арматуры.

4)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС - раздел 6. Проект организации строительства (2023), лист 18 на период устройства подземной части здания не обеспечена откачка с помощью насосов типа ГНОМ атмосферных осадков и поверхностных вод

5)В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС.ТЧ лист 24 раздел 6 проект организации строительства отдельные здания административного-бытового назначения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией с передачей сигнала на пост охраны

1) В нарушение проекта, шифр: ППТ2-5-Д25-ПД-ПОС раздел 6. «проект организации строительства (2023), лист 19 (ПЗ); п.6.4.3 СНиП 12-03-2001 безопасность труда в строительстве. Часть 1 общее требование» разводка временных электросетей напряжением 1000В, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнены на опорах или конструкциях, не рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей

Ввиду допущенных нарушений по вине ответчика истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ как генподрядчик. В ходе проверки были установлены нарушения при строительстве, о чем было составлено Постановление №2704-Ю от 24.07.2024 г. Правительства Москвы Комитетом Государственного строительного надзора город Москвы (МОСГОССТРОИНАДЗОР), платежным поручением №8178 от 31.07.2024г. истец произвел оплату штрафа в размере 200 000 руб.

Претензией 01.08.2024г. № 3919 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, претензия была передана через Диадок 01.08.2024 г. ей присвоен уникальный идентификатор cdf3d21e-bab7-4237-9da8-ccd06a0609e1, получено ответчиком 01.08.2024г., ответчик оплату не произвел.

Таким образом, убытки истца составили составила 255 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 330, 333, 393, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОККА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №112" неосновательное обогащение в размере 91 702 323 (Девяносто один миллион семьсот две тысячи триста двадцать три) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645 107 (Четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч сто семь) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, пени в размере 30 045 141 (Тридцать миллионов сорок пять тысяч сто сорок один) руб. 52 коп., штраф в размере 305 000 (Триста пять тысяч) руб., убытки в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.