АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6852/2020

г. Краснодар

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231509300107)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.05.2018 по 18.06.2018 в размере 1 402 597,69 руб. 

третьи лица: ПАО «Кубаньэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО3 по доверенности

от ПАО «Россети Кубань» - ФИО4 по доверенности

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.05.2018 по 18.06.2018 в размере 1 402 597,69 руб. Исковые требования мотивированы безучетным использованием электрической энергии на объекте. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление. 

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» поддержал заявленные требования, указал, что в связи со сменой наименования надлежащим наименованием третьего лица следует считать ПАО «Россети Кубань».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 140034, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Точкой поставки в соответствии с приложением № 1 к договора является объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, пер. Мухина 10.

18 июня 2018 года в ходе проведенной проверки по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, пер. Мухина 10 уполномоченными представителями ПАО «Кубаньэнерго» выявлено срыв пломбы. 

Так, в связи с выявленными нарушениями уполномоченными представителями  составлен акт о неучтенном потреблении от 18.06.018 № 15110412.

На основании указанного акта ПАО «Кубаньэнерго» определен период безучетного потребления электроэнергии с 28.05.2018 по 18.06.2018 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 197 731 кВт на сумму 1 402 597,69 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2019 № 1116 с требованием об оплате задолженности по указанному акту с приложением счета на оплату. 

Вместе с тем, сумма задолженности по акту ответчиком не оплачена.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений № 442).

С учетом анализа указанных норм права следует, что обязанность по обеспечению сохранности пробора учета возложена на ответчика.

В п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правил № 354, согласно которого оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п.3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений № 442. 

В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пп. 192 и 193 Основных положений № 442.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.06.018 № 15110412 содержит сведения о точке учета ответчика, составлялся в присутствии представителя ФИО1 – ФИО5 допустившим проверяющих представителей к точке учета, им же подписан. 

Таким образом, у представителей, проводящих проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО5 не является надлежащим представителем ответчика, уполномоченным присутствовать при проведении проверки и фиксировать ее результаты от имени ответчика. 

Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные, идентифицирующие точку учета, отсутствие со стороны ФИО5 возражений в процессе проверки прибора учета и составления соответствующих документов, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений относительно надлежащих полномочий ФИО6 как представителя потребителя (ст.182 ГК РФ).

Суд также отмечает, ответчиком в отзыве на исковое заявление от 15.06.2020 указано, что ФИО5 не является лицом, допущенным ответчиком к обслуживанию прибора учета электрической энергии. При этом данному работнику лишь был передан ключ для допуска представителя электросетевой организации к объекту в целях проведения проверки (л.д. 87). 

Из чего следует, что ответчик фактически признает право ФИО5 представлять интересы ответчика и фиксировать ее результаты от имени ответчика при проведении проверки объекта представителями электросетевой организации. 

Ответчик указывает в отзыве, что в п. 2 Акта указаны паспортные данные ФИО1, а не ФИО5

Суд отмечает, что данные ФИО5 заполнены в п. 1, именно в графе - в присутствии представителя потребителя. 

Данные ФИО1 заполнены в п. 2 на основании договора энергоснабжения, указаны как информация о проверяемой точке поставки электрической энергии.

Суд пришел к выводу о наличии у ФИО5 соответствующих полномочий. 

При таких обстоятельствах, акт являются достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии и надлежащим основанием осуществления расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В доказательство наличия безучетного потребления выставленного ответчику к оплате на основании акта о неучтенном потреблении от 18.06.018 № 15110412  истцом в материалы дела представлено заключение экспертизы пломбы «Силтэк № 1024022. 

В ходе проведения экспертизы специалистом ООО «Силтэк» ФИО7 установлено следующее.

В отверстиях под проволоку и на одной из ножек вставки имеются следу клеящего вещества. Концы проволоки находятся внутри пломбы. 

Изначально вставленная в пломбу проволока была обрезана со стороны входных отверстий. Далее отрезок проводки был вставлен концами в отверстия и залит клейким веществом для фиксации. 

В заключении от 09.04.2019 № 02/с/156 указано, что в конструкцию пломбы № 1024022 проводилось вмешательство. Проволока была обрезана. 

Вышеуказанное экспертное заключение опровергает довод ответчика о том, что пломба была сорвана сотрудником сетевой организации при проведении проверки.  

Кроме того, согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом в качестве доказательства, режущих предметов и клеящих веществ в руках сотрудника сетевой компании нет. При проведении проверки схемы учета пломбы им просто были сняты. 

В обоснование возражений ответчик указывает, что в п. 4 указано, что контрольная пломба, которая изъята, имеет номер 1024021. 

Однако суд отмечает, что в п. 4 идет описание прибора учета. Его тип, заводской номер, пломба поверителя, показания прибора учета и пломба, которая установлена на приборе учета. 

Данное обстоятельство подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 23.04.2015 № 0010520 (л.д. 70)

Спорная пломба 1024022, также отражена в Акте допуска от 23.04.2015 № 0010520. 

Ответчик делает вывод, что изъята пломба № 1024021, а заключение ООО «Силтэк» дано о вмешательстве в конструкцию пломбы № 1024022. 

Однако это опровергается как раз таки дополнением, указанным в п. 8 акта безучетного потребления. В нем сказано, что пломба, снятая с переходной коробки, упакована в пакет. Эта пломба имеет номер № 1024022. Пломба № 1024021 установлена на приборе учета.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с целью установления факта безучетного потребления необходимо было проводить экспертизу прибора учета. Однако на данный момент проведение экспертизы не представляется возможным, так как спорный прибор учета демонтирован. 

При этом, как пояснил истец, к прибору учета претензии отсутствовали, срыв пломбы был на переходной крышке, которая находится до прибора учета.

Ответчик также указывает, что в п. 6 Акта нет даты предыдущей проверки.

Однако данная графа заполнена, в ней указано «Выясняется». 

Суд отмечает, что отсутствие в спорном акте даты предыдущей проверки приборов учета не имеет правового значения для оценки правомерности акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку отсутствие в актах даты предыдущей проверки приборов учета не исключает наличие безучетного потребления электроэнергии.

Ссылка ответчика на отсутствие в актах даты предыдущей проверки не достаточна для вывода о недостоверности содержащихся в акте остальных сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А01-1678/2015, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 по делу № А32-35693/2014;

Ответчик подвергает сомнению дату фотоматериалов, предоставленных в материалы дела. 

Вместе с тем, в материалы дела приложен принт-скрин фото, с указанием даты изменения файла. 21.06.2018 фотографии с телефона были перемещены в компьютер.

Нарушение (повреждение) пломб расценено судом как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу п. 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

Расчет суммы задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию по акту произведен в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) согласно ст. 195 Основных положений № 442 определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена  запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет по акту в отношении ответчика произведен за период с 28.05.2018 по 18.06.2018 в объеме 197 731 кВт на сумму 1 402 597,69 руб.

В ст. 65 АП КРФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суд считает законным требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1 402 597,69 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием третьего лица по делу вместо ПАО «Кубаньэнерго» - ПАО «Россети Кубань».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231509300107) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 28.05.2018 по 18.06.2018 в размере 1 402 597,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 026 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.В.Семушин