ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-66112/2023 

город  Москва 

20.12.2023

дело № А40-265121/22

 

резолютивная часть постановления от 13.11.2023

постановление изготовлено в полном объеме  20.12.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вызовом сторон апелляционную жалобу конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-265121/22

по иску АО Агентство «Розничная обработка, сортировка печати»

к АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 с АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области в пользу АО Агентство «Розничная обработка, сортировка печати» взысканы задолженность по договору поставки № 03-2-2-1/511 от 28.10.2005 в размере 3.510.686, 18 руб., задолженность по договору поставки № 14-РЯЗ от 25.11.2015 в размере 1.438.278, 23 руб., задолженность по договору оказания услуг от 28.04.2017 в размере 670, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.748 руб. по иску.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание          не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 28.10.2005 между АО Агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (поставщик) и АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (покупатель) заключен договор поставки № 03-2-2-1/511. 

            По условиям п. 1.1. договора поставки № 03-2-2-1/511 от 28.10.2005 Агентство обязуется передавать в собственность покупателю по его заказам газеты, журналы, книжные серии, книжную и изобразительную продукцию, канцелярские и другие товары, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их стоимости в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, действующими прайс-листами Агентства и другими информационными материалами. 

            В соответствии с п. 3.3.5. договора покупатель обязуется оплачивать товары, полученные по настоящему договору или, в случае поставки товаров на условиях предоплаты, выставленные Агентством счета в полном объеме в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

            Согласно п. 6.1. договора при передаче товаров в адрес покупателя без условия возврата нереализованного товара (периодических печатных изданий: газеты, журналы и др.) в пределах сроков реализации, покупатель производит оплату товара в течение                20 календарных дней со дня отгрузки, с учетом стоимости товаров ненадлежащего качества и недостающих товаров. 

            В период с 12.11.2019 по 28.01.2020 истцом в адрес ответчика по договору поставлен товар на сумму 3.510.686, 18 руб., согласно представленным товарным накладным № 018101-ОПТ от 14.11.2019, № 018236-ОПТ от 17.11.2019, № 019556-ОПТ от 12.12.2019, № 019893-ОПТ от 19.12.2019, № 019447-ОПТ от 10.12.2019, № 019368- ОПТ от 08.12.2019, № 019236-ОПТ от 05.12.2019, № 019674-ОПТ от 15.12.2019,                    № 018401-ОПТ от 20.11.2019, № 019029-ОПТ от 01.12.2019, № 018580-ОПТ от 24.11.2019, № 018451-ОПТ от 21.11.2019, № 019053-ОПТ от 02.12.2019, № 018344-ОПТ от 19.11.2019, № 019097-ОПТ от 03.12.2019, № 018579-ОПТ от 25.11.2019, № 018055-ОПТ от 13.11.2019, № 019419-ОПТ от 09.12.2019, № 018676-ОПТ от 25.11.2019,                     № 018811-ОПТ от 27.11.2019, № 019504-ОПТ от 11.12.2019, № 018288-ОПТ от 18.11.2019, № 018757-ОПТ от 26.11.2019, № 000121-ОПТ от 09.01.2020, № 019840-ОПТ от 18.12.2019, № 018884-ОПТ от 28.11.2019, № 20178-ОПТ от 26.12.2019, № 018343-ОПТ от 19.11.2019, № 018883-ОПТ от 28.11.2019, № 019771-ОПТ от 17.12.2019,                     № 020179-ОПТ от 26.12.2019, № 018235-ОПТ от 17.11.2019, № 019171-ОПТ от 04.12.2019, № 018287- ОПТ от 18.11.2019, № 019994-ОПТ от 22.12.2019, № 020036-ОПТ от 23.12.2019, № 019446-ОПТ от 10.12.2019, № 017986-ОПТ от 12.11.2019,                    № 018756-ОПТ от 26.11.2019, № 019096-ОПТ от 03.12.2019, № 019729-ОПТ от 16.12.2019, № 020118-ОПТ от 25.12.2019, № 020257-ОПТ от 29.12.2019, № 019673-ОПТ от 15.12.2019, № 018450-ОПТ от 21.11.2019, № 019235-ОПТ от 05.12.2019, № 020072-ОПТ от 24.12.2019, № 018810- ОПТ от 27.11.2019, № 018675-ОПТ от 25.11.2019,                        № 019172-ОПТ от 04.12.2019, № 019418-ОПТ от 09.12.2019, № 019728-ОПТ от 16.12.2019, № 018400-ОПТ от 20.11.2019, № 020286-ОПТ от 30.12.2019, № 019028-ОПТ от 01.12.2019, № 000016-ОПТ от 05.01.2020, № 000730-ОПТ от 28.01.2020. 

            25.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-РЯЗ. 

            По условиям п. 1.1. договора поставки № 14-РЯЗ от 25.11.2015 поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренными заказами покупателя, по ценам, установленным протоколом согласования договорной цены (приложение № 2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение № 3). 

            В соответствии с п. 5.4. договора поставки № 14-РЯЗ от 25.11.2015 покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена в графе «отсрочка платежа» соглашения о коммерческих условиях (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

            Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента поставки товара и получения уполномоченным представителем покупателя надлежаще оформленных накладных в форме Торг-12 и счетов-фактур на указанный товар. 

            Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом и основанием для получения с покупателя законных и иных процентов. 

            Согласно разделу 2 Приложения № 3 к договору поставки № 14-РЯЗ отсрочка платежа составляет 20 календарных дней. 

            В период с 10.09.2019 по 19.01.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1.438.278, 23 руб., согласно представленным товарным накладным № 015819-ОПТ от 02.10.2019, № 014957-ОПТ от 18.09.2019, № РП-000012462 от 10.10.2019,                     № 000444- ОПТ от 19.01.2020, № 017920-ОПТ от 10.11.2019, № 016472-ОПТ от 15.10.2019, № 015453-ОПТ от 26.09.2019, № 018234-ОПТ от 17.11.2019, № ТРР-00002200 от 27.09.2019, № 014592-ОПТ от 12.09.2019, № 014869-ОПТ от 17.09.2019,                № 016349-ОПТ от 13.10.2019, № 015018-ОПТ от 19.09.2019, № 019095-ОПТ от 03.12.2019, № 020177- ОПТ от 26.12.2019, № РП-000010601 от 10.09.2019, № 014765-ОПТ от 15.09.2019, № РП-000012503 от 31.10.2019, № РП-000014010 от 14.11.2019,                 № 000331-ОПТ от 16.01.2020, № 016791-ОПТ от 21.10.2019, № РП-000011081 от 23.09.2019, № РП000014038 от 27.11.2019, № 017985-ОПТ от 12.11.2019, № ТРР-00002199 от 27.09.2019, № РП-000014020 от 19.11.2019, № 016864-ОПТ от 22.10.2019, № РП-000012463 от 10.10.2019, № РП-000014021 от 19.11.2019, № РП-000012499 от 29.10.2019, № 015856- ОПТ от 03.10.2019, № РП-000014008 от 14.11.2019, № 017620-ОПТ от 05.11.2019, № РП-000011069 от 10.09.2019, № РП-000011133 от 01.10.2019,                  № РП-000014039 от 27.11.2019, № РП-000014022 от 19.11.2019, № 016008-ОПТ от 06.10.2019, № РП000012470 от 11.10.2019, № РП-000014009 от 14.11.2019, № 015577-ОПТ от 29.09.2019, № РП-000010602 от 10.09.2019, № РП-000012456 от 09.10.2019,                 № 018342-ОПТ от 19.11.2019, № РП-000012500 от 29.10.2019, № 016211-ОПТ от 10.10.2019. 

            28.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг. 

            В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные, информационные и иные услуги. 

            28.04.2017 истцом оказаны ответчику услуги по экспедированию товара, что подтверждается накладной № ЭК-000447 от 31.12.2019. 

            Претензионный порядок истцом соблюден.

Неоплата поставленного товара  и выполненных услуг послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно ч. 1 ст. 516 названного Кодекса должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

   В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материала доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком            не опровергнут, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 65 названного Кодекса не представлено, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Вопрос о действительности сделки имеет существенное значение для дела и направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В деле о банкротстве на основании судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора к должнику, арбитражным судом выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда «дружественный» с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. 

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием иска и т.п. 

В связи с тем, что интересы «дружественного» кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

В то же время, такими судебными актами могут нарушаться права кредиторов, конкурирующих с «дружественными» должнику и имеющих с ним противоположные интересы и, как следствие, противоположную процессуальную позицию.

Закон предоставляет право таким кредиторам, а также арбитражному управляющему обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п. 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общеустановленном процессуальным законодательством порядке.

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному «дружественным» кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. 

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и «дружественным» кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений возложено на «дружественном» кредиторе, причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений, тем самым, прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления № 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поведение сторон, являющихся участниками гражданского оборота, направленное на создание задолженности, при отсутствии необходимых доказательств ее реальности может представлять собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находиться в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права.

В связи с чем суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми стороны подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 257, ч. ч. 1, 3 ст. 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле не привлечены, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В этой связи обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 постановления № 35, должно осуществляться с учетом соблюдения такого принципа.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). 

Активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда (п. 3 ст. 9, п. п. 2, 4 ст. 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и                     не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественным" кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (п. 26 постановления № 35).

Доводы заявителя об аффилированности истца и ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-265121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Маркова Т.Т.