АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5603/2024

24 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности серии 27 АА № 2193255 от 27.03.2024 

от предпринимателей ФИО3, ФИО4 - представители по единой доверенности серии 27 АА № 2040976 от 16.06.2023  ФИО5, ФИО6, соответственно 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Евгения Борисовича

на определение от 09.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024

о прекращении производства по требованиям в части

по делу № А73-5720/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о прекращении права общей долевой собственности, о разделе имущества в натуре  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) с исковыми требованиями: 

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. -1 (12-19,56); 0 (1-9); 1(10), площадью 290,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030306:812; 

2. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения; выделить в собственность ФИО1 часть указанного нежилого помещения, а именно помещения: этаж 0 - помещения 9 (48,8 кв. м), этаж - 1 - помещения: 12 (36,7 кв. м), 13 (19,1 кв. м), 14 (10,7 кв. м), 15 (7,2 кв. м), 16 (6,7 кв. м), 17 (2,6 кв. м), 18 (10,8 кв. м), 56 (1,3 кв. м), общей площадью 143,9 кв. м; выделить в собственность ФИО3 часть нежилого помещения, а именно помещения: этаж 0 - помещения 1 (69,4 кв. м), 2 (10,2 кв. м), 3 (3,0 кв. м), 4 (6,4 кв. м), 5 (4,0 кв. м), 6 (1,5 кв. м), 7 (1,3 кв. м), 8 (9,3 кв. м), 10 (31,8 кв. м), этаж 1 - помещение 10 (5,2 кв. м), общей площадью 146,6 кв. м; 

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. – 1 (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030309:392; 

4. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения; выделить в собственность истца часть нежилого помещения, а именно помещения: этаж - 1 помещения: 16 (1,9 кв. м), 17 (1,6 кв. м), 18 (1,6 кв. м), 19 (3,6 кв. м), 20 (4,3 кв. м), 21 (8,7 кв. м), 22 (5,5 кв. м), 23 (17,1 кв. м), 24 (65,6 кв. м), 25 (57,0 кв. м), 26 (73,4 кв. м), 27 (1,6 кв. м), 28 (2,4 кв. м), этаж 0 - помещения: 37 (38,9 кв. м), 28 (2,0 кв. м), 39 (3,6 кв. м), 40 (6,3 кв. м), 41 (3,9 кв. м), 42 (4,7 кв. м),43 (4,1 кв. м), 44 (4,2 кв. м), 45 (14,5 кв. м), 46 (1,3 кв. м), 47 (29, 0 кв. м), общей площадью 356,8 кв. м; выделить в собственность ФИО4 часть нежилого помещения, а именно помещения: этаж -1 - помещения: 4 (9,9 кв. м), 5 (9,0 кв. м), 6 (18,2 кв. м, 7 (16,5 кв. м), 8 (28,7 кв. м), 9 (1,5 кв. м), 10 (1,5 кв. м), 11 (5,3 кв. м), 12 (3,1 кв. м), 13 (20,3 кв. м), 14 (29,4 кв. м), 15 (18,3 кв. м), общей площадью 161,7 кв. м; 

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> (49-56), площадью 132, 6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030309:380; 

6. Выделить в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (49-56), площадью 132,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030309:380, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности передаваемых при разделе площадей части нежилых помещений в размере 304 613, 23 руб. 

В свою очередь, предприниматели ФИО3, ФИО4 предъявили встречные исковые требования: 

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. - 1 (12-19, 56), 0 (1-9); 1 (10) площадью 290,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030306:812. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения, выделив ФИО3 указанное нежилое помещение площадью 290,5 кв.м; 

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д, 32, пом. – I (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030309:392; произвести раздел в натуре данного нежилого помещения, выделив ФИО1 указанное нежилое помещение;

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (49-56), площадью 132,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030309:380; произвести раздел в натуре данного нежилого помещения, выделив ФИО4 часть нежилого помещения площадью 132,6 кв.м, возместив ФИО1 разницу между долями и площадью указанных в иске помещений в размере 4,15 кв. м. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2024 встречный иск возвращен. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2024, указанное определение отменено, вопрос о принятии к производству встречного иска направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 01.10.2024 встречное исковое заявление предпринимателей ФИО3, ФИО4 принято к производству.

До принятия судом решения по существу спора предприниматель ФИО1 на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила отказ от иска в части требований к предпринимателю ФИО4

Определением суда от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, производство по делу в части требований к предпринимателю ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от заявленных к нему требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО4 просит определение от 09.07.2024 и апелляционное постановление от 05.11.2024 отменить, учитывая то, что встречный иск ФИО3 и ФИО4 принят к производству и отказ от иска нарушает права обоих супругов на прекращение партнерских отношений с ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит данные судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения. 

Проверив законность вынесенных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Из приведенных норм и разъяснений об их применении следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу.

В настоящем деле предприниматель ФИО1, пользуясь правомочиями собственника доли в праве собственности на нежилые помещения, отказалась от притязаний к предпринимателю ФИО4 самостоятельно распорядилась своим процессуальным правом на судебную защиту.

Установив, что отказ истца от требований к одному из ответчиков не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к закономерному выводу о прекращении производства в части заявленных в отношении ФИО4 требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм права, допущенных судами при рассмотрении данного вопроса.

С учетом изложенного вынесенные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А73-5720/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова                       

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова             

Г.Х. Пономарева