9074/2017-99166(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10133/2017 

г.Нижний Новгород 28 июня 2017 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-266), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский бизнес парк" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 744 049 руб. 57 коп., при участии 

от истца (21.06.2017): ФИО2 (доверенность от 10.04.2017 со сроком действия до  01.12.2017),  

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

в судебном заседании 21.06.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ до 28.06.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Нижегородский бизнес парк" о взыскании 744 049 руб.  57 коп, в том числе:  

- 685 128 руб. 39 коп. долга по договору от 01.11.2016 № 05/09-2016,  

- 58 921 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 11.04.2017.  

Заявлением от 13.06.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части периода договорной  неустойки и просит взыскать с ответчика 58 921 руб. 18 коп. договорной неустойки за  период с 18.01.2017 по 13.04.2017.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского  кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг.  

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.11.2016   № 05/09-2016, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по  оказанию услуг по погрузке и вывозу снега с прилегающих территорий административных  зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> (общая площадь прилегающей территории 8 878 кв.м), а заказчик  обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 9 688 руб. 23 коп. за 1  машину вывезенного снега (объемом загрузки минимум 6,6 куб.м) совместно с работой  погрузчика - 4 часа и работой персонала (погрузка снега вручную); окончательная  стоимость услуг определяется количеством "машинорейсов", сделанных подрядчиком в  период действия договора (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 5  дней с момента подписания акта оказанных услуг.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате,  за каждый день просрочки.  

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному  суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок  урегулирования споров.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 705 128  руб. 39 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 10.01.2017 № 1, подписанным  

сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017,  подписанным сторонами.  

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в  полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  10.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 685 128 руб.  39 коп. и уплатить пени в сумме 36 997 руб. 02 коп., которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие  мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание  ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты  задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является  правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по  расчету, принимается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины,  относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский бизнес  парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 16.10.2013 Инспекцией  ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического  обслуживания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 18.04.2016  Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>, лит.Н, оф.1) 685 128 руб. 39 коп. долга, 58 921 руб. 18 коп. неустойки,  17 880 руб. 99 коп. государственной пошлины.  

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший  решение арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В.Белянина