Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2795/2019

г. Хабаровск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление хозяйственного  обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681000, 

<

...>)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Ремстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681024, 

<

...>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 69 183, 75 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 1-10/94 от 14.03.2019г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 22.01.2019г;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного  обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре»  обратилось в арбитражный суд   с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Ремстрой-ДВ» о расторжении муниципального контракта, взыскании, с учетом  уточнения,  убытков  в сумме  69 183, 75 рублей.

     В судебном  заседании истец поддержал   исковые требования  в полном объеме.

     Ответчик исковые требования  не  признал, указав на отсутствие со стороны истца каких-либо претензий, связанных с  ненадлежащим  качеством оказания услуг.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

15.12.2017г между  истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен  муниципальный контракт № 0822300000317000040-0369303-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии в 2018, по условиям которого  исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные  контрактом (по техническому  обслуживанию приборов учета тепловой энергии  в 2018), сдать результат  работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался  оплатить  услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет  189 696, 48 рублей (п.3.1).

Контракт  вступает  в силу с момента  его подписания и действует до исполнения  сторонами   обязательств, принятых на себя по настоящему контракту.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали калькуляцию, в соответствии с  которой исполнитель обязался оказать  услуги  по техническому  обслуживанию приборов учета тепловой энергии в 2018г (7 приборов учета  ежемесячно на сумму 144 527, 04 рублей, 4 прибора учета  в течение  5 месяцев на сумму  34 411, 20 рублей, а также  осуществить поверку  работоспособности  одного прибора учета ВКТ-7 в помещении по ул.Калинина, 17   на сумму 10 758, 24 рублей.

Приложением  № 2  сторонами согласовано техническое задание  по оказанию услуг, приложением № 3  - график  оказания услуг, в частности поверка прибора учете тепловой энергии  в помещении по ул.Калинина, 17 должна быть  выполнена  в период с 01.05.2018г по 01.09.2018г.

Как следует из материалов дела, ответчик оказывал предусмотренные контрактом услуги по техническому обслуживанию приборов  учета. Вместе с тем, услуга по плановой поверке  работоспособности прибора учета   выполнена не была. 

О необходимости  оказать данную услугу истец  указал в   требовании (претензии) от 03.09.2018г (претензия получена  ответчиком 10.08.2019г согласно отметке на  почтовом уведомлении), 04.10.2018г истец направил ответчику акт, в котором зафиксировал отсутствие услуги, 05.10.2018г посредством электронной почты в адрес ответчика направлено требование (претензия)  от 02.10.2018г № 1-10/219. 15.11.2018  специалистами истца составлен акт № 3  о неоказании услуги по  поверке прибора учета, 21.11.2018 указанный акт вместе с претензией вновь направлен  исполнителю. 14.12.2018г аналогичный акт о неисполнении услуги по поверке прибора учета  вместе с претензий направлены  ответчику почтовой  связью и посредством  электронной почты. 09.01.2019г  истцом  проведена  проверка, в ходе которой  составлен акт  № 6 о невыполнении соответствующей услуги. Представленные истцом  доказательства   подтверждают факт  невыполнения  исполнителем  в полном объеме работ, предусмотренных контрактом,  а также факт  неоднократного уведомления об этом исполнителя. В связи с чем, его возражения  в части отсутствия претензий, суд полагает несостоятельными.

     Считая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий муниципального  контракта, истец обратился в суд с требованием о расторжении  контракта.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Истцом   представлены  в дело доказательства неисполнения ответчиком  договора  в части выполнения поверки  прибора учета тепловой энергии. С учетом того, что поверка  прибора учета и последующее принятие  его в эксплуатацию  было необходимо истцу  для   расчета  тепловой энергии, невыполнение  работ  в данной части   признается судом существенным нарушением  контракта.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ли установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

      Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

      17.01.2019г в адрес ООО «Ремстрой-ДВ» было направлено  соглашение  о расторжении муниципального контракта,  которое получено ответчиком  31.01.2019г согласно почтовому уведомлению.

 

       Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт  существенного нарушения условий  муниципального контракта ответчиком, выразившийся в не исполнении  услуг в полном объеме. В результате, истец   лишился того, на что  был вправе рассчитывать при заключении контракта.

     В связи с изложенным, исковые требования о расторжении муниципального  контракта подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования  о взыскании убытков в сумме 69 183 рубля 75 коп. Убытки  обусловлены ненадлежащим исполнением  ответчиком условий муниципального контракта,  поскольку ввиду  отсутствия  допущенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии расчет потребления   ресурсоснабжающей организацией по спорному объекту (ул.Калинина,17),  производился расчетным путем  исходя их значений  тепловой договорной нагрузки, что превысило  стоимость теплопотребления  за период с  октября по декабрь 2018г в общей сумме   69 183,  75 рублей, в том числе  за октябрь 2018г в сумме  20 508, 29 рублей, за ноябрь 2018г в сумме  24 384, 44 рублей,  за декабрь 2018г в сумме  24 291, 02 рублей.

 Согласно  пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец  представил в дело доказательства  возникновения  убытков  в заявленном   размере (представлены  договор на поставку тепловой энергии,  счета-фактуры и ведомости потребления  энергии как за спорный период  с октября по декабрь 2018г, так за  аналогичный период прошлого года). 

Наличие  убытков, их размер  подтверждены истцом, также судом установлено, что бездействие  ответчика, не  выполнившего работы по поверке  прибора  учета тепловой энергии привело к невозможности его использовать при расчете тепловой энергии за период, последующий после  окончания срока   выполнения работ в данной части.

Таким образом, суд  приходит к выводу  о наличии  оснований  для удовлетворения  иска  о взыскании  убытков в заявленном размере.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть  заключенный между сторонами 15.12.2017г муниципальный   контракт № 0822300000317000040-03693033-01 на  оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии в 2018году.

Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Ремстрой-ДВ»  в пользу муниципального казенного учреждения «Управление хозяйственного  обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре»  убытки в сумме  69 183 рубля 75 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8 000 рублей.

Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Ремстрой-ДВ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  767 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            Ж.А. Усенко