АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28575/2020

г. Новосибирск

11 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-К» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

о признании незаконным и отмене постановления № 641 о назначении административного наказания от 06.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 5.2. Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», 

без вызова представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-К»  (далее – заявитель, общество, ООО «Проект-К») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, административный  орган) о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.10.2020 № 641, согласно которому ООО «Проект-К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 5.2. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначено наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  назначая административное  наказание за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»  административная комиссия города Новосибирска в постановлении указала, что ООО «Проект-К» разместило нестационарный объект автомойку на территории города Новосибирска с адресным ориентиром ул. Выборная, д. 122/2, без соответствующего разрешения, что является нарушением пункта 2.1 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившим силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска». При этом заявитель указывает, что  нестационарный объект автомойка адрес ориентира улица Выборная, д. 122/2 был размещен на арендованном земельном участке в 2011 году. До заключения договора аренды в 2009 году были согласованы все схемы размещения нестационарного объекта на арендуемом земельном участке. У заявителя ООО «Проект-К» имеется схема размещения нестационарного объекта, утвержденная в установленном порядке, то есть на момент размещения нестационарного объекта в 2011 году у заявителя (его предшественника) на руках  имелись все разрешительные документы необходимые  для размещения нестационарного объекта. В сентябре 2020 года  заявитель обнаружил на нестационарном  объекте уведомление о предстоящем демонтаже самовольных нестационарных объектов на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в связи с чем общество 29.09.2020  обратилось  в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска. 06.10.2020 представитель ООО «Проект-К» явился на заседание комиссии, на котором устно озвучено решение административной комиссии о назначении ООО «Проект-К» наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Заявитель указывает на то, что общество не было  надлежащим образом извещено о дате, времени и месте  составления протокола об административном правонарушении. Руководителю общества стало известно о том, что 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении  только после получения 08.10.2020 постановления о назначении административного наказания.  Составление  протокола  об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении,  и без надлежащего извещения о времени и месте его  составления, является основанием для признания постановления административного    органа незаконным и его отмены. Подробно доводы общества  изложены в заявлении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо отзывом на заявление указывает на то, что  оспариваемое постановление  принято в соответствии с нормами действующего законодательства, наложение  на общество штрафных санкций  в установленном законом размере и порядке является законным и обоснованным, поскольку общество должно нести ответственность за административное   правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».  Административный орган указывает на  соблюдение процедуры привлечения  к административной  ответственности. Протокол о административном правонарушении составлен  с участием директора ООО «Проект-К» ФИО1, которая от подписи отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая  запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части. В связи с поступлением соответствующего ходатайства, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2017  между мэрией город Новосибирска  (арендодатель) и ООО «СтройИнвест плюс» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130794а (далее – договор аренды земельного участка).

Согласно  разделу 1 договора аренды земельного участка, арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072115:53, расположенный  в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 245 кв.м. Земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической мастерской по ул. Выборной, (122/2).  Срок действия договора с 29.12.2017 и действует по 29.12.2022.

19.07.2019 между мэрией города Новосибирска, ООО «СтройИнвест плюс» и ООО «Проект-К»  заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130794а, согласно которому по взаимному согласию арендатором по договору считать ООО «Проект-К».

Согласно пункту 6.3  договора  аренды земельного участка  в случае, если арендатор не вносит арендную плату установленную пунктом 2.1 договора более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит арендную плату не в полном размере, определенном договором, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении. 

25.05.2020 за № 31/19/06623 директору ООО «Проект-К» ФИО1 (ул. Лескова, д.78, 

<

...>) мэрией города Новосибирска (Департамент земельных и имущественных отношений управление по земельным ресурсам) направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

Согласно уведомлению от 25.05.2020 № 31/19/06623 указано, что  в нарушении условий договора за арендатором числится заложенность по арендной плате за период с января 2019 года  по апрель 2020  года в сумме 244 224, 12 рублей, а также пени в соответствии с пунктом 2.3 договора за период с 02.03.2019 по 13.05.2020 в сумме 28 752,62 рублей, по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 № А45-8085/2019 задолженность по арендной плате составляет 80661,79 рублей, а также по пени в сумме 3 907, 43 рублей. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.3 договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, мэрия города Новосибирска отказывается от исполнения договора аренды земельного участка от 29.12.2017 №130794а с 15.06.2020. ООО «Проект-К» необходимо оплатить задолженность по указанному договору и в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска»  освободить земельный участок, уведомив об этом администрацию Октябрьского района города Новосибирска, для проведения осмотра земельного участка. 

24.08.2020 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района ФИО2 составлен акт № 128 о выявлении самовольного нестационарного объекта, а именно выявлен самовольный нестационарный объект: автомойка 16,7*8,6*4,5 и 2 контейнера: 1-ый – 11,6*2,5*3,0: 2-ой – 2,5*2,5*2,0 принадлежащий ООО «Проект-К», по адресу 

<

...>). 

28.09.2020 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района ФИО2 в отношении ООО «Проект-К» составлен протокол об административном правонарушении № 58 по части 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"  - размещение нестационарного объекта без соответствующего разрешения.

Постановлением административной комиссии  города Новосибирска  от 06.10.2020 о назначении административного наказания № 641 ООО «Проект-К» привлечено к административной ответственности  за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"  и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.10.2020 № 641  ООО «Проект-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон № 99-ОЗ) размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (далее - Положение о нестационарных объектах) размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - пятым настоящего пункта.

Пунктом 2.2 Положения о нестационарных объектах установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о нестационарных объектах предусмотрено, что собственник (владелец) нестационарного объекта по истечении срока размещения нестационарного объекта, оформленного в соответствии с разделом 2 Положения, а также в случае расторжения договора аренды, договора на размещение, договора на размещение мобильного объекта, в иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить землю или земельный участок, за исключением случаев, когда указанное лицо в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска имеет право на размещение нестационарного объекта на новый срок.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6.3  договора  аренды земельного участка  в случае, если арендатор не вносит арендную плату установленную пунктом 2.1 договора более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит арендную плату не в полном размере, определенном договором, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении. 

Из материалов административного  дела следует, 29.12.2017 заключен  договор аренды земельного участка в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2019, ООО «Проект-К» передан земельный участок для размещения и эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической мастерской по адресу: 

<

...>). Срок действия договора с 29.12.2017 и действует по 29.12.2022.

25.05.2020 за № 31/19/06623 директору ООО «Проект-К» ФИО1 (ул. Лескова, д.78, 

<

...>) мэрией города Новосибирска (Департамент земельных и имущественных отношений управление по земельным ресурсам) направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи  допущенной арендатором  просрочкой уплаты арендных платежей  за период с 02.03.2019 по 13.05.2020 в сумме 28 752,62 рублей, по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 № А45-8085/2019 задолженность по арендной плате составляет 80661,79 рублей, а также по пени в сумме 3 907, 43 рублей. 

Мэрией города Новосибирска в одностороннем порядке  расторгнут  договор аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130794а с 15.06.2020.

Согласно пунктам  4.2.12, 4.2.13 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130794а арендатор обязан освободить земельный участок в случае одностороннего  отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора. Привести земельный участок в первоначальное  (пригодное ля дальнейшего использования) состояние по окончанию срока действия договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора. 

24.08.2020 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района ФИО2 составлен акт № 128 о выявлении самовольного нестационарного объекта, без правоустанавливающих документов (договор аренды земельного участка № 130794а от 29.12.2017 прекратил действие с 15.06.2020). 

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

При разрешении настоящего спора суд учитывает допущенное административным органом грубое процессуальное нарушение, выразившееся в том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 Постановление № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судом установлено, что письмом главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района ФИО2  от 27.08.2020 ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 28.09.2020 в 15 часов 30 минут в отдел земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д.33, каб. 211. Уведомление направлено 31.08.2020 (№ отправления 83330005106517), возвращено отправителю за истечением срока хранения 30.09.2020.

28.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Проект-К», содержащий сведения о том, что директору ООО «Проект-К» ФИО1 направлены уведомления о составлении протокола и о рассмотрении протокола на указанный в договоре и выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес.  Директор ООО «Проект-К» ФИО1 в назначенное время в администрацию явилась, но от подписи в протоколе  отказалась.

Суд не может согласиться с доводами административной комиссии о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления и подписания  протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); представителю вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно информации  с официального сайта национальной почтовой службы, почтовое отправление с  № 83330005106517 возвращено отправителю 30.09.2020 за истечением срока хранения.

Ввиду изложенного, административная комиссия на 28.09.2020 не могла располагать и не располагала сведениями об извещении указанного лица.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от  28.09.2020 № 58 об уведомлении о составлении протокола лично 28.09.2020 не подтверждена административным органом документально и опровергается доводами изложенными обществом в заявлении. Кроме того, уведомление общества (законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления также свидетельствует об отсутствие надлежащего уведомления.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) административным органом  не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 28.09.2020 № 58 в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ имеется отметка об отказе директора ООО «Проект-К» ФИО1 от подписи в протоколе, данный отказ заверен свидетелем ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Следовательно, подписание протокола об административном правонарушении понятыми, свидетелями данной нормой не предусмотрено.

Суд, оценивая данное обстоятельство, считает, что отказ от подписи в протоколе зафиксированный должностным лицом административного органа  с участием свидетеля не может свидетельствовать о разъяснении законному представителю общества его прав при составлении данного протокола.

При этом заявитель отрицает факт присутствия законного представителя при составлении протокола, указывая в заявлении, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола. При этом административным органом не представлено доказательств личного присутствия директора общества при вынесении протокола об административном правонарушении от 28.09.2020.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении  датой составления которого указано 28.09.2020 имеется отметка о его направлении 30.09.2020, при этом согласно информации  с официального сайта национальной почтовой службы и списку почтовых отправлений от 29.09.2020 № 4386502, почтовое отправление с  № 83330005289935 отправлено (загружено) 29.09.2020.

Суд отмечает, что именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 № 58  был составлен административным органом с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности. Допущенное нарушение является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Устранение данных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде невозможно, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-К» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 641 о назначении административного наказания  от 06 октября 2020 года, вынесенное административной комиссией города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект-К» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 5.2. Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова