АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-25173/2020

г. Краснодар                                                                                           «11» ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-25173/2020

по исковому заявлению Кировское областное государственной казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области», г. ФИО1 

к ООО «Сельта» , г. Краснодар

о возмещении вреда в размере 3 146 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственной казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сельта» о возмещении вреда в размере 3 146 рублей.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

25.07.2018 г. в 13:31 водителем ответчика осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве: тягач марки МАН модель TGS 18.360 4x2 BLS регистрационный № А 953 АА 37 с полуприцепом марки KRONE модель SD регистрационный № РА 5435 по маршруту движения: Свердловская область, г. Красноуфимск - граница Пермского края - Слободской - ФИО1 - ФИО2 - Яранск - Кикнур - граница Нижегородской области. Смоленская область, д. Покорное в нарушение действующего законодательства РФ и нормативно правовых актов Правительства Кировской области и без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Кировской области.

При перевозке груза на транспортном средстве ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2018 году.

Данные нарушения были зафиксированы в акте № 11861 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от 25.07.2018. Размер вреда составил 3  146 рублей.

Требование о компенсации ущерба ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом под владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством по какому-либо праву.

В силу статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд установил, что перевозка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок была осуществлена 25.07.2018 г., указанный акт составлен 25.07.2018 № 11861.

Собственником транспортного средств является ответчик.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что в момент нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, в данном деле является ООО «Сельта», в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельта», г. Краснодар ИНН 

<

***> в пользу Кировское областное государственной казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области», г.  ФИО1 ИНН 

<

***> денежные средства в размере  3 146 рублей в порядке возмещения ущерба.

Взыскать с ООО «Сельта», г. Краснодар  ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская