АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12196/2024

г. Тюмень

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени, 

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

от истца: не явились извещены,

от ответчика: ФИО1  - на основании доверенности от 18.11.2024,

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 3 949,02 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, пени в размере 1672,65 руб. за период с 11.11.2021 по 16.04.2024, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находившегося в спорный период в собственности Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что в реестре федерального имущества, объект недвижимого имущества: квартира площадью 45,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, не значится. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2021 № 3892. Ответчик считает МТУ Роимущества ненадлежащим ответчиком по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) (далее – ФГАУ Росжилкомплекс). 

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Ответчик в материалы дела представил копию письма ФГАУ Росжилкомплекс от 12.08.2024 №194/175/ФЦ/5799 с информацией о проживании в жилом помещении физического лица.

Определением от 12.11.2024 судебное заседание отложено, суд истребовал у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) информацию об оказании услуг по поставке электрической энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2021 по 30.06.2022, производилось ли начисление платы за э/энергию в указанный период, а также оплата (указать плательщика), у ООО «Феникс» (625062, 

<

...> офис 1, фактический адрес: 

<

...>) копии договоров социального найма жилого помещения (если договор заключался), либо иной документ (адресную справку, поквартирную карточку, договор аренды, домовую книгу и др.), подтверждающий факт регистрации и указанием периода проживания граждан по адресу: 

<

...>, а также информацию о фактическом проживании граждан по указанному адресу в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 и плательщике оказанных коммунальных услуг.

В ответ на запрос суда от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступили письменные пояснения, в которых указано, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Оплата за коммунальные услуги по лицевому счету №

<

***> происходят через ПАО «Сбербанк». В программном комплексе АО «Газпром энергосбыт Тюмень» невозможно идентифицировать информацию о том, кто произвел оплату. Представлена выписка из лицевого счета № 

<

***>.

Определением от 05.12.2024 суд повторно истребовал у ООО «Феникс» вышеуказанные документы и сведения. 

От ООО «Феликс» ответ на запрос суда не поступил. 

Истцом в материалы дела представлена справка от 24.10.2024, выданная ОАО «ТРИЦ» об отсутствии на хранении поквартирной карточки на жилое помещении по адресу 

<

...>.

От истца поступили письменные пояснения о том, что местом накопления твердых коммунальных отходов в отношении спорного жилого помещения определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> которая включена в Территориальную схему. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом  заявлено ходатайство об участии его представителя в онлайн заседании (посредством веб-конференции), которое одобрено судом 12.12.2024.

В назначенные дату и время судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено. 

Вместе с тем, представитель истца в установленное судом время проведения заседания с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указывает истец, в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении спорного жилого помещения (квартиры), находящегося в федеральной собственности, на общую сумму 3949,02 руб., которые ответчиком не оплачены. 

При этом суд отмечает, что  расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом, исходя из количества 3 проживающих в данном жилом помещении. 

В обоснование довода о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг в отношении спорного жилого помещения истцом представлена выписка их Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2024, из которой следует, что с 28.10.2021 на спорное помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с 13.07.2022 помещение передано в оперативное управление  ФГАУ Росжилкомплекс. 

Согласно письму ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 23.07.2024 № 141/4/04-5650 ранее данная квартира была закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО3 от 30.12.2016 № 3241, на основании которого в последующем было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Поскольку досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156). 

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, и потребляющее коммунальные услуги. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) также разъяснено, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности или  собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, лежит на нанимателе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 г. № 22 (по вопросу 23) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги возникает у лиц, занимающих жилые помещения государственного фонда, и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника или обладателя права оперативного управления.

Согласно сведениям балансодержателя помещения - письму ФГАУ Росжилкомплекс от 12.08.2024 №194/175/ФЦ/5799 в спорном жилом помещении проживает физическое лицо.

Ресурсоснабжающими организацией АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Выпиской из лицевого счета № 

<

***> подтверждается, что в спорный период нанимателем оплачивались коммунальные услуги по энергоснабжению. Потребление данного коммунального ресурса подтверждает факт заселения спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, в связи с наличием доказательств проживания в данном помещении в спорный период нанимателя (физического лица),  предъявление истцом требований по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО к ответчику как собственнику данного имущества является необоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 3949,02 руб. удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование об уплате пени является акцессорным по отношению к основному обязательства, основания для удовлетворения требования о взыскании пени также отсутствуют. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2457 руб. по платежному поручению № 130844 от 10.08.2020.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составляет 2000 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 457 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.