АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2018 года                                                               Дело №А40-74741/18-7-476

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года                                                

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ВЕЛКОМС+Хеми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Система-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0605/01 от 06.05.2016г. в размере 5 846 154,80 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 2 745 429,48 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчиков – не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВЕЛКОМС+Хеми» к ООО «Система-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки №0605/01 от 06.05.2016г. в размере 5 846 154,80 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 2 745 429,48 руб.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились. Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2016  между ООО «ВЕЛКОМС+Хеми» и ООО «Сисщема-Инвест» был заключен Договор поставки № 0605/01, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика химическое сырьё (продукцию), а именно: порообразователь Hostapur OSB, дисператор Tylovis ЕР28, эфир крахмала Tylovis SE7, эфир целлюлозы ФИО2 60010 Р4, реологическая добавка Reolin RA 120, а ответчик принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 3.2. Договора, ответчик оплачивает поставленную истцом Продукцию в рублях РФ по курсу 1 EURO к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Оплата Ответчиком Продукции по Договору осуществляется с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 112 047  евро 50  евроцентов, по курсу 1 EURO к рублю РФ, установленному ЦБ РФ, что составило 7 758 913 рублей 37  копеек и 59 000 руб. с учётом НДС - 18 %

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными № 1/09/02 от 01.09.2016 г., № 24/10/01 от 24.10.2016 г., № 22/02/03 от 22.02.2017 г., 22/02/04 от 22.02.2017 г., подписанными со стороны ответчика без возражений по качеству и объему поставленной продукции, и актами сверки взаимных расчётов за период 01.01.2017 г.-06.04.2017 г.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 30 030 евро, задолженность составляет 82 017 евро 50 евроцентов, что по курсу на 02.04.2018 г. 1 EURO к рублю (1 EURO = 70 руб. 56 коп.) установленному ЦБ РФ эквивалентно 5 787 154 руб. 80 коп. Таким образом, задолженность с учетом НДС 18 % (59 000 руб.) составляет  5 846 154 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом товара не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 846 154 руб. 80 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 745 429 руб. 48 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ соглашением сторон может быть установлена неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате, ответчик, по требованию истца, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 745 429 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 75, 110, 156, 176-178 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Система-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕЛКОМС+Хеми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 846 154 (пять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре)  руб. 80 коп., неустойку в размере 2 745 429 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 958 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.С. Огородникова