АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4418/2023

г.Чита

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года  Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к 1. Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400000,00 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2  

при участии: от истца: представитель не явился; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2023;  от ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности 16.01.2023;  от третьего лица 1: представитель не явился;  

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному  учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании страхового  возмещения в порядке регресса в сумме 400000,00 руб.  

Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Чите.  

Определением суда от 21 августа 2023 года Управление Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Чите привлечено к участию в деле в качестве  соответчика.  

В судебном заседании представители ответчиков требования не признали.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

В своем заявлении истец указал, что 12.05.2022 г. по адресу: ФАД Чита- Забайкальск, 156-й км + 330 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю  «Toyota Noah» (государственный регистрационный номер 

<

***>).  

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Fiat DUCATO» (гос. рег. номер 

<

***>),  нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.  Указанное Транспортное средство принадлежит ФКУ "ЦХИСО УМВД России по  Забайкальскому краю" (далее - Ответчик).  

В отношении транспортного средства «Fiat DUCATO» (гос. рег. номер 

<

***>)  был заключен договор страхования ОСАГО ННН 3020458822. Страховщиком по  указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).  

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора  страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно  акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400  000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1986510 от 02.06.2022 г.  

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или  иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного  страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой  выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред  был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило  требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДДРФ о  запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или  психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он  причастен.  

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию, истец  обратился в арбитражный суд.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных  средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.  

Решением Центрального районного суда города Читы по делу № 2-4742/2022 от  29.12.2022 установлено, что согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО У МВД России по  Забайкальскому краю» учреждение является юридическим лицом. Функции и полномочия  учредителя учреждения осуществляет МВД РФ. Функции и полномочия собственника  имущества учреждения осуществляют МВД России и федедеральные органы  исполнительной власти в соответствии законодательством РФ. Учреждение находится в  подчинении УМВД по Забайкальскому краю. Учреждение создано, в том числе, в целях  организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества,  находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том  числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технического контроля за его  состоянием.  

Служебный автотранспорт марки Фиат Дукато с государственным  регистрационным номером 

<

***> принадлежит ФКУ «Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю», что подтверждается  свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...> от 26 ноября 2017 г.  

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» от 11  января 2021 года № 3 пункт 1, служебный автотранспорт марки фиат  Дукато с государственным регистрационным номером 

<

***>  передан для дальнейшей эксплуатации в ОБППСП УМВД России по г.  Чите.  

Лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного  движения, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с УВД России по г. Чите.  

Размер причиненных убытков второму участнику ДТП согласно апелляционному  определению Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от  12.10.2023 составляет 1572000,00 руб.  

По правилам ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

По правилам п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

Согласно акту 75АО № 016068 ФИО2 находился в  состоянии алкогольного опьянения.  

Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  

средств» на ответчика-2 возлагается обязанность по выплате истцу страхового  возмещения в порядке регресса в сумме 400000,00 руб.  

Доводы ответчика-2 о применении иной методики при оценке ущерба не имеет в  настоящем деле правового значения, поскольку размер убытков установлен судом общей  юрисдикции при рассмотрении иного дела.  

Требования истца подлежат удовлетворению за счет Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Чите.  

В иске к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Забайкальскому краю» следует отказать ввиду отсутствия правовых  оснований при установлении лица, являющегося надлежащим ответчиком.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-2 по  правилам ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 400000,00 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11000,00 руб., всего – 411000,00 руб.  

В иске к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев