АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15746/2022

г. Ижевск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала                САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

2.       обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1                             (ОГРНИП 321183200062444, ИНН 

<

***>)

2.       гражданин РФ ФИО2, г. Казань

3.       общество с ограниченной ответственностью «СкайЛайн»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4.       общество с ограниченной ответственностью «Автократ»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5.       общество с ограниченной ответственностью «Ижевский крановый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании 82000 рублей ущерба

при участии представителей

истца:                 А.Е. Займак – представитель (доверенность от 21.02.23., диплом)

ответчиков:       1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

                            2. ФИО3 – представитель (доверенность № 23 от 02.12.22., диплом)

 и третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о солидарном взыскании 82000 рублей ущерба, образовавшегося в результате ДТП от 27.06.2022.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме с ссылками на ст.ст. 15, 322 ГК РФ.

Ответчики исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

ООО «ТК ДАР» указывает на то, что ущерб, причинный истцу подлежит возмещению перевозчиком (ИП ФИО1), с которым у истца заключен договор, кроме того считает, что груз поврежден в результате ненадлежащего его крепления, а также ссылается на недоказанность размера причиненного ущерба.

Из отзыва САО «РЕСО-Гарантия» следует, что в возмещение вреда истцу отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 792, по условиям которого заказчик поручил перевозчику выполнить перевозку груза: стрела КМУ с буром 1 шт., вес: 2,3 тн., маршрут: 

<

...> погрузка: 27.06.2022, разгрузка: 28.06.2022, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак           

<

***> водитель – ФИО1, стоимость перевозки                      4000 рублей (л.д. 24).                                            

27 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ-2834 LM, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 28).

Автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (второй ответчик).

В результате ДТП перевозимый на автомобиле ГАЗ, государственный знак           

<

***> груз получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала                       САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (первый ответчик) по полису серии                    ХХХ № 0238257477.

С целью определения объема повреждений груз был доставлен грузоотправителю ООО «Ижевский крановый завод».

Транспортные расходы истца по доставке поврежденного груза составили 10000 руб. (л.д. 26-27).

28 июня 2022 года ООО «Ижевский крановый завод» составлен акт выявленных дефектов № 14, согласно которому установлены следующие дефекты: дефект ЛКП, деформация кабель канала, деформация направляющей каретки, деформация гидравлических магистралей, деформация второй выдвижной стрелы, деформация короба основной секции стрелы. Общая стоимость работ и запасных частей составила 72000 руб. (л.д. 20).

Платежным поручением № 807 от 30.06.2022 истец оплатил                             ООО «Ижевский крановый завод» 72000 руб. (л.д. 22).

16 августа 2022 года истец обратился к первому ответчику с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 43), на которое последний ответил отказом (л.д. 30).

Претензия истца № 51 от 13.09.2022 с требованием возместить 82000 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза, оставлена ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, а также недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, также относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Постановления № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

 Факт повреждения перевозимого груза – стрела КМУ, а также факт перевозки данного груза в транспортном средстве ГАЗ г/н 

<

***> подтверждается справкой о ДТП от 27.06.2022.

Размер ущерба и доказательства его возмещения истцом представлены в материалы дела: акт выявленных дефектов № 14 от 28.06.2022, счет № 1803 от 30.06.2022, платежное поручение № 807 от 30.06.2022 (л.д. 20-22).

Таким образом, размер причиненного ущерба подтвержден надлежащими документами, соответствующими разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановлении № 31.

Ответчиками доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

Вопреки возражениям первого ответчика документы, подтверждающие характер и размер повреждений груза, были представлены потерпевшим при обращении в страховую компанию (л.д. 43-44).

Возражения второго ответчика о том, что ответственность за сохранность груза лежит на перевозчике судом отклонены, поскольку предъявление иска к перевозчику в рассматриваемом случае не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), которым в данном случае является второй ответчик. 

Учитывая, что ответственность второго ответчика за причинение вреда застрахована по договору ОСАГО, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы к страховщику причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт повреждения перевозимого груза (стрела КМУ) в результате произошедшего 27.06.2022 ДТП, размер причиненного ущерба, подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными на сумму 82000 руб. ущерба, который подлежит взысканию в пользу истца с первого ответчика.

Иные возражения ответчиков судом признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82000 рублей страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3280 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев