АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-7289/2021

13 мая 2022 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В.,  рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу   № А48-7289/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Химтекстильмаш" (далее - ЗАО  "Химтекстильмаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Орлу (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Орлу) о признании  недействительным решения от 22.03.2021 N 1895 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 13 053 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение по  делу изготовлено 14.10.2021.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании  недействительным решения ИФНС по г. Орлу от 22.03.2021 N 1895 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части  привлечения ЗАО "Химтекстильмаш" к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в  бюджет субъекта РФ за 2019 год в сумме 9405 руб. Решение ИФНС по г. Орлу  от 22.03.2021 N 1895 в указанной части признано недействительным.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части  удовлетворения заявленных требований, ИФНС по г. Орлу обратилась в суд округа  

с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в  указанной части, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель указывает, что апелляционный суд не правильно применил пункт 4  статьи 81 НК РФ, поскольку общество не выполнило условия, установленные  данной нормой, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ не  имелось. По мнению инспекции, апелляционный суд сделал неправильный вывод,  что сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ необходимо рассчитывать исходя  из суммы фактической недоимки по налогу на прибыль за 2019 год, подлежащую  уплате в бюджет субъекта РФ.  

От ЗАО "Химтекстильмаш" поступил отзыв, в котором общество возражает  против удовлетворения кассационной жалобы, и указывает, что апелляционный  суд не делал вывод о наличии оснований для освобождения налогоплательщика от  ответственности за совершение налогового правонарушения, а напротив, указал на  отсутствие таких оснований, поскольку общество при подаче уточненной  налоговой декларации не выполнило условия, установленные пункт 4 статьи 81 НК  РФ. Вместе с тем, суд верно определил размер штрафа, установив сумму  фактической недоимки по налогу на прибыль за 2019 год, подлежащую уплате в  бюджет субъекта РФ, учитывая наличие у общества нераспределенной переплаты  по соответствующему налогу по итогам 2019 года, которая подтверждена  налоговым органом.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 286,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), без вызова сторон.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суды установили, что согласно первичной  налоговой декларации ЗАО "Химтекстильмаш" по налогу на прибыль за 2019 год  сумма исчисленного налога составила 256 916 руб., в том числе: в федеральный  бюджет - 38 537 руб., в бюджет субъекта РФ - 218 379 руб. Сумма начисленных  авансовых платежей составила 507 646 руб., в том числе: в федеральный бюджет76 147 руб., в бюджет субъекта РФ - 431 499 руб. Сумма налога к уменьшению  составила 250 730 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 37 610 руб., в бюджет  субъекта РФ - 213 120 руб.  

ЗАО "Химтекстильмаш" 26.10.2020 представило уточненную налоговую  декларацию по налогу на прибыль за 2019 год (корректировка N 1), согласно  которой сумма исчисленного налога составила 322 179 руб., в том числе: в  федеральный бюджет - 48 327 руб., в бюджет субъекта РФ - 273 852 руб. Сумма  ранее начисленных авансовых платежей составила 507 646 руб., в том числе: в  федеральный бюджет - 76 147 руб., в бюджет субъекта РФ - 431 499 руб. Сумма  налога к уменьшению составила 185 467 руб., в том числе: в федеральный бюджет27 820 руб., в бюджет субъекта РФ - 157 647 руб.  

ИФНС по г. Орлу в период с 26.10.2020 по 25.01.2021 провела камеральную  налоговую проверку указанной уточненной налоговой декларации общества, по  результатам которой составила акт проверки от 08.02.2021 N 1122.  

Налоговый орган установил, что сумма налога, подлежащая к доплате по  сравнению с первичной декларацией, составила 65 263 руб., в том числе в  федеральный бюджет - 9790 руб., в бюджет субъекта РФ - 55 473 руб.  

При этом, на дату представления уточненной налоговой декларации за 2019  год 26.10.2020 в карточке лицевого счета налогоплательщика (КРСБ) числилась  недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 427 руб., в бюджет  субъекта РФ - 0,00 руб.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  инспекция приняла решение от 22.03.2021 N 1895 о привлечении ЗАО  "Химтекстильмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 13 053 руб. (за  неуплату налога в федеральный бюджет - 1958 руб., за неуплату налога в бюджет  субъекта РФ - 11 095 руб.).  

Решением УФНС по Орловской области от 27.05.2021 N 83 апелляционная  жалоба ЗАО "Химтекстильмаш" на решение ИФНС по г. Орлу от 22.03.2021 N 1895  оставлена без удовлетворения.  

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд с  соответствующим заявлением, указывая, что налоговый орган не верно рассчитал  сумму штрафа, не приняв во внимание наличие у общества переплаты по налогу на  прибыль.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что ЗАО "Химтекстильмаш" на момент представления уточненной  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год не были  соблюдены положения пункта 4 статьи 81 НК РФ, поскольку не была уплачена  недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 427 руб., а также  пени в размере 443,43 руб., в связи с чем занижение налоговой базы правомерно  квалифицировано инспекцией как правонарушение, ответственность за которое в  рассматриваемом случае установлена пункте 1 статьи 122 НК РФ.  

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции  частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в  части признания недействительным решения ИФНС по г. Орлу от 22.03.2021  N 1895 в части привлечения ЗАО "Химтекстильмаш" к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль  организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 год в сумме 9405 руб., обоснованно  исходил из следующего.  

Руководствуясь статьями 44, 45, 58, 78, 79, пунктом 4 статьи 81, пунктом 1  статьи 122 НК РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотрев по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в дело документы и  пояснения (в том числе выписку операций по расчету общества с бюджетом  (КРСБ) за период с 01.01.2020 - 31.12.2020, налоговую декларацию ЗАО  "Химтекстильмаш" по налогу на прибыль за 2019 год, уточненную налоговую  декларацию по налогу на прибыль за указанный период, сведения об исчисленных  авансовых платежей за 1 - 3 кварталы 2020 года), суд апелляционной инстанции  установил, что фактически недоимка ЗАО "Химтекстильмаш" по налогу на  прибыль в бюджет субъекта РФ, подлежащая доплате за 2019 год по сроку уплаты  12.05.2020, с учетом уточненной налоговой декларации, составила 8450 руб.,  ввиду наличия у налогоплательщика переплаты по данному налогу в размере  47 023 руб. в виде ранее излишне уплаченных авансовых платежей, которая не  

была учтена налоговым органом либо зачтена в счет иных задолженностей  налогоплательщика. При этом, наличие у ЗАО "Химтекстильмаш" недоимки в  размере 8450 руб. и одновременно с этим переплаты в бюджете субъекта РФ в  размере 43 646 руб. по сроку 26.10.2020 подтверждено налоговым органом.  

Суд апелляционной инстанции также учел, что ЗАО "Химтекстильмаш" не  оспаривает начисление налоговым органом штрафных санкций по налогу на  прибыль в федеральный бюджет в размере 1958 руб., поскольку переплата по  налогу на прибыль в федеральный бюджет у налогоплательщика отсутствовала.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не противоречат  им. Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции под  сомнение не ставил факт отсутствия уплаты обществом на момент подачи  уточненной налоговой декларации недоимки по налогу на прибыль в федеральный  бюджет в размере 427 руб. и пени по нему в размере 443,43 руб., а также не  исполнение им требований пункта 4 статьи 81 НК РФ, и, соответственно,  отсутствие оснований для освобождения общества от ответственности за  совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и таких  выводов обжалуемое постановление не содержит.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обосновано учел разъяснения,  изложенные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу  статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление  налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика  образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том  случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной  уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.  

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание  соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым  задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению  посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне  уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.  

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных  положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам  определенного налогового периода не приводит к возникновению у  налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет  применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае  одновременного соблюдения следующих условий:  

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога  за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у  налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный  налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;  

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой  проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей  налогоплательщика.  

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы  заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от  ответственности в соответствующей части.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу  обстоятельства и установив наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в  бюджет субъекта РФ за 2019 год, которая не была зачтена налоговым органом в  счет иных задолженностей налогоплательщика, пришел к правомерному выводу  законности оспариваемого решения инспекции и об обоснованности привлечения  налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату  налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 год в части штрафа  в размере 1690 руб. исходя из суммы недоимки в размере 8450 руб.  

Выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

С учетом изложенного, является законным и обоснованным вывод  апелляционного суда о наличии оснований для признания недействительным  решения инспекции N 1895 от 22.03.2021 в части привлечения ЗАО  "Химтекстильмаш" к налоговой ответственности по пункта 1 статьи 122 НК РФ за  совершение налогового правонарушения в части начисленного штрафа в размере  9405 руб. (11 095 - 1690 руб.) за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет  субъекта РФ за 2019 год.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных  актов, не установлено.  

На основании части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных  судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты,  принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022  по делу № А48-7289/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.В. Бутченко