768/2022-56272(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10436/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном  заседании от истца – ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Курортторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2022 по делу № А32-10436/2022, установил следующее.  

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Курортторг» (далее – общество)  о признании незаконным отказа общества от 15.02.2022 № 13-03 в предоставлении  документов общества, о возложении на общество обязанности предоставить ФИО1 копию договора купли-продажи магазина № 10 с кадастровым номером  23:49:0402031:1165, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные  акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты  подлежать отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а  так же в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Направление ответчиком в  адрес истца копий свидетельств о праве собственности и государственной регистрации не  

указывает на факт исполнения ответчиком законных требований ФИО1, как  участника общества. Заявитель считает, что общество, отказывая в предоставлении  запрашиваемых документы на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ),  имеет цель сокрыть от участника общества информацию, которой он имеет право владеть.  Суд первой инстанции не предложил истцу обосновать ценность запрашиваемого договора  и представить дополнительные доказательства, что противоречит принципам,  закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца высказал свои доводы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.03.2016 создано 

ЗАО «Курортторг», которое 07.11.2019 реорганизовано в ООО «Курортторг». 

16 июня 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись об участнике общества  ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества 45%.  

18 сентября 2014 года на основании договора купли-продажи нежилое здание  с кадастровым номером 23:49:0402031:1165 (магазин), расположенное по адресу: г. Сочи,  Адлерский район, ул. Кирова, д. 54, зарегистрировано на праве собственности за ФИО3,  о чем в ЕГРН 29.09.2014 сделана запись регистрации № 23-23-22/203/2014/340.  

09 февраля 2022 года ФИО1 направил обществу требование  о предоставлении договора купли-продажи магазина № 10 с кадастровым номером  23:49:0402031:1165, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Общество письмом от 15.02.2022 № 13-03 отказало ФИО1  в предоставлении запрашиваемого документа. В названном письме общество указало,  что в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ договор купли-продажи  магазина № 10 с кадастровым номером 23:49:0402031:1165 относится к прошлым периодам  деятельности общества (более трех лет до момента обращения заявителя с требованием)  и не относится к перечню исключений из данной нормы, предусмотренным подпунктами  1 – 9 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.  

Общество направило в адрес ФИО1 копию свидетельства от 02.05.2009  серии 23 АЕ № 743938 (погашено) о праве собственности общества на здание магазина,  

а так же копию свидетельства от 29.09.2014 серии 23-АН № 003757 о государственной  регистрации права собственности нового собственника ФИО3  

Неисполнение обществом требований ФИО1 о предоставлении  документов послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались  следующим.  

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Законом № 14-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники  корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию  о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать  информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами  и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных  обществ» (далее – информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3  

пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у  общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.  

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования  участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны  быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним  документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным  советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества  обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом  

за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и,  если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником,  соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 названного Закона).  

Согласно пункту 16 информационного письма № 144 при оценке правомерности  требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или)  изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в  законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом,  уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания  акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления  общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.  

В пункте 3 информационного письма № 144 разъяснено, что из содержания пункта  1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что порядок предоставления участникам  хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.  При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников  на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ.  Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества  также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных  документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что  

Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка  получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит  предоставлению участникам общества.  

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества  имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать  в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:  документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование  о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ  относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента  обращения участника общества с требованием), за исключением документов,  перечисленных в подпунктах 1 –9 пункта 2 статьи 50 этого Закона.  

Отклоняя требования истца, суды правомерно указали на то, что поскольку  запрашиваемый договор относится к 2014 году, а запрос о его предоставлении направлен  истцом в 2022 году, общество правомерно отказало ФИО1 в предоставлении  

копии испрашиваемого договора. Предоставление копии договора за 2014 год  противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, согласно которому  общество вправе отказать в предоставлении документов, которые относятся к прошлым  периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника общества  с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2  названной статьи. Истребуемый истцом документ не является таким исключением.  

Суды также исходили из того, что истец не представил доказательства,  обосновывающие ценность испрашиваемой информации с точки зрения ее  экономического и юридического анализа, в частности, по причине истечения сроков  исковой давности (более трех лет).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма № 144 участнику  хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о  предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию  обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие  обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же  документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было  надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о  предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам  деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки  зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения  сроков исковой давности) и т. д.).  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 по делу № А53-20351/2020, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 по делу № А60-23235/2021.  

Довод о том, что экономическая и юридическая ценность запрашиваемого  документа заключается в том, что указанный договор направлен на отчуждение  имущества общества на весьма крупную сумму, что, по мнению заявителя, может  привести к уменьшению доходности общества, заявлен только в суде кассационной  инстанции. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы этот довод указан  не был и не рассматривался в судах нижестоящих инстанции.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  

инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не предложил ему представить  доказательства в обоснование заявленных требований, противоречат положениям части 2  статьи 65 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд определяет обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и не решает вопрос о том,  какими доказательствами участвующие в деле лица доказывают эти обстоятельства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы  апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций,  получили надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемых судебных актах  исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают выводов судов и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу   № А32-10436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.В. Артамкина