АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12205/2021

г. Новосибирск

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья "Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в размере 1580259 рублей 74 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 20.12.2019, паспорт, диплом,  

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Жилсервис» о взыскании убытков в виде разницы между суммой начисленной платы за отопление и фактически поступившими денежными средствами в сумме 1580259 рублей 74 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»  и мотивированы причинением убытков в связи с неверным исчисление количества потребленного ресурса жителями многоквартирных домов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представители ответчика заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью одного представителя  и невозможностью участия другого в связи с занятостью (нахождение в командировке). 

От представителя  третьего лица – ООО УК «Достойный сервис» также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайства представителей ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность обеспечения явкой одного из своих представителей в судебное заседание, для юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного   заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  в  управлении ТСЖ «Жилсервис» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

АО «СИБЭКО» по отношению к указанным многоквартирным домам является ресурсоснабжающей организацией.

Между АО «СИБЭКО» и ТСЖ «Жилсервис» договор ресурсоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов заключен не был.

В соответствии с ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора ресурсоснабжения заключенного   между  ресурсоснабжающей   организацией   и   лицом,   осуществляющим управление     многоквартирным    домом,     коммунальные     услуги     предоставляются     ресурсоснабжающей организацией.

Вышеуказанная норма коррелирует с пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), согласно которой ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, если не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил

Таким образом, в случае если между товариществом и ресурсоснабжающей организацией не заключен договор ресурсоснабжения, последняя приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома в рамках заключенного с ними прямого договора и исполнителем коммунальных услуг для жителей становится ресурсоснабжающая организация.

Так как договор ресурсоснабжения с ТСЖ «Жилсервис» не заключен, то с 01.10.2018 исполнителем коммунальной услуги по отоплению для домов, расположенных адресу: 

<

...> стало АО «СИБЭКО». Данный факт подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 по делу № А45-12528/2019.

Указывая на то, что ТСЖ «Жилсервис», не являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению с 01.10.2018, неверно производило начисления, в связи с чем собранных денежных средств оказалось недостаточно для оплаты стоимости фактически поставленного АО «СИБЭКО» ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы.

В рассматриваемой ситуации, ТСЖ «Жилсервис», оппозицианируя  себя исполнителем услуг, производило начисления потребителям, исходя из наличия в многоквартирных домах  приборов учета. 

Вместе с тем, в  соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009   №   261-ФЗ   «Об   энергосбережении   и   о   повышении   энергетической эффективности...» расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании показаний приборов учета, которые должны быть установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и применяться в коммерческих расчетах после их ввода в эксплуатацию.

Частью 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации коммерческого учета установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее-Правила № 1034).

Пунктом 3 Правил № 1034 определено, что «ввод в эксплуатацию узла учета» -процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Таким образом, к коммерческим расчетам за тепловую энергию допускаются узлы учета, введенные в эксплуатацию и в отношении которых оформлен акт ввода.

В соответствии с п. 62 Правил № 1034 ввод узла учета в эксплуатацию осуществляется комиссией, в состав которой в обязательном порядке должны входить: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Теплоснабжающей организацией для спорных многоквартирных домов в спорный период являлось АО «СИБЭКО», что подтверждается действовавшей в указанный период схемой теплоснабжения г. Новосибирска, а также вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 по делу № А45-12528/2019.

Соответственно, ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. В. Высоцкого, 42 и ул. В. Высоцкого, 36/1, должен был быть осуществлен при непосредственном участии АО «СИБЭКО». Однако, представленные Ответчиком акты допуска в эксплуатацию узлов учета не содержат подписи уполномоченного представителя АО «СИБЭКО», как не содержат подписи уполномоченного представителя какой-либо иной теплоснабжающей организации.

Также следует отметить, что представленные Ответчиком свидетельства о поверке отдельных составных частей узлов учета не свидетельствуют о наличии оснований для использования в коммерческих расчетах узлов учета тепловой энергии спорных МКД, так как в соответствии с п. 66 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию недостаточно только наличия свидетельств о поверке средств измерений. При приемке узла учета также подлежит проверке: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Из сказанного следует, что указанные акты допуска и свидетельства о поверке, в силу правила, установленного ст. 68 АПК РФ, не являются допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в подтверждение заявленных Ответчиком фактических обстоятельств.

В силу пп. «г» п. 31 Правил № 354 производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги является обязанностью исполнителя V коммунальных услуг.

Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Из указанных норм следует, что правом производить начисления за коммунальные услуги и осуществлять сбор платы за них, наделен исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, именно АО «СИБЭКО», как исполнитель коммунальной услуги по отоплению в спорный период, вправе производить начисления и сбор платы за отопление с собственников помещений в спорных домах.

Однако, ТСЖ «Жилсервис», не являющееся исполнителем коммунальной услуги по отоплению с 01.10.2018, производило начисления и сбор платы с собственников. В связи с чем, некоторые собственники оплату за отопление производили ошибочно в ТСЖ «Жилсервис», что в свою очередь привело к недополучению  АО «СИБЭКО»  платы в полном объеме за проставленный им ресурс.

Согласно части 5 статьи  3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании платежных документов лица осуществляющего управление многоквартирным домом, но утратившего статус исполнителя по основаниям предусмотренным ст. 157.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

 Учитывая, что факт начислений и сбора денежных средств с собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам:  

<

...> и 42, ответчиком не отрицается, подтвержден  многочисленными решениями суда общей юрисдикции, приобщенными истцом в материалы дела в судебном заседании 12.07.2021 (л.д. 100), недополученные денежные средства составляют сумму 1580259 рублей 74 копейки, которая получена путем сложения всех требований по искам к потребителям, подаваемым в суд общей юрисдикции,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Так, в течение 2020 года АО «СИБЭКО» обращался с исками в суд общей юрисдикции о взыскании с граждан- собственников жилых помещений в МКД по адресам: 

<

...> и 42. Суд общей юрисдикции в удовлетворении требований по всем искам отказал. Общий размер требований по всем искам составил 1580259 рублей 74 копейки.

Согласно мотивировочным частям решений судов общей юрисдикции основанием для отказа АО «СИБЭКО» в удовлетворении исковых требованием явился факт представления ТСЖ «Жилсервис» в материалы дел справок  об оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, а также выписок из реестра начислений и оплат по тепловой энергии за спорный период, из которых усматривалось  отсутствие задолженности по коммунальной услуге по тепловой энергии за спорный период, оплата произведена в ТСЖ «Жилсервис».

Согласно выпискам  из реестра начислений и оплат по тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 20.11.2019 задолженность у всех граждан отсутствует. Жильцы МКД по ул. Высоцкого, дома 36/1 и 42 производили в ТСЖ «Жилсервис».

В результате неправомерных действий ТСЖ «Жилсервис» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по отоплению с жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> АО «СИБЭКО» недополучило за оказанные коммунальные услуги 1580259 рублей 74 копейки. Указанная сумма составляет разницу между суммой начислениями, произведенными АО «СИБЭКО» жителям и суммой денежных средств, поступивших на счет АО «СИБЭКО» от ТСЖ Жилсервис».

Ответчик не опровергает факт сбора денежных средств, но указывает на перечисление их в полном объеме в ресурсоснабжающую организацию. При этом ответчик указывает на необходимость перечисления денежных средств истцу, исходя из количества потребленного ресурса по  показаниям приборов учета.

Однако, с данным утверждением невозможно согласиться в связи с указанными выше обстоятельствами. 

Таким образом, в связи с неправомерными действиями ТСЖ «Жилсервис» по производимым неверным начислениям, АО «СИБЭКО» в настоящее время лишено права на получение оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме с учетом состоявшихся решений суда общей юрисдикции, что приводит к недополучению тех доходов, которые АО «СИБЭКО»  получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Довод  ответчика о том, что в рассматриваемый период он являлся исполнителем услуг по спорным делам и пытался реализовать свое право на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «СИБЭКО»,  и сбор денежных средств осуществлен им правомерно, поскольку в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство правового значения не имеет, главным фактом является то обстоятельство, что в любом случае поставку тепловой энергии для целей отопления осуществляло АО «СИБЭКО» как ресурсоснабжающая организация, и ему как поставщику тепловой энергии должна быть произведена оплата за поставленной им тепло в полном объеме.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Государственная пошлина распределяется по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Жилсервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 1580259 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28803 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко