Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17283/2020

15 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.  

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального  образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 217 521 рубля 04 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства»  муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее - ответчик)  о взыскании 12 217 521 рубля 04 копеек основного долга за июль, август 2020 года по  договору № 23 на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс)  сточных вод от 01.12.2017.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Протокольным определением от 14.12.2020 дело в судебном заседании назначено  на 13 января 2021 года в 12 часов 00 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца  удовлетворено.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не  опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (ресурсонабжающая  организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение,  отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 23 (с протоколом  разногласий), согласно условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю  коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный РСО объём  коммунального ресурса в соответствии с условиями договора.  

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1 договора). 

Исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата (пункт 10.3 договора).  

В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный  период (июль, август 2020 года) истцом в дело представлены копии счетов-фактур и актов  выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, с доказательствами  направления (вручения) их ответчику (л.д. 25-30, 65-70, т. 1).  

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику  претензии № ЮО-1582 от 24.08.2020 и № ЮО-1919 от 08.10.2020 (л.д. 123, 126, т. 1)  с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском в суд за защитой своих  нарушенных прав.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним  подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении  (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору № 23 в  период с июля по август 2020 года исполнил надлежащим образом.  

Факт оказания предусмотренных договором коммунальных услуг, равно как  и предъявленный к оплате объем коммунального ресурса, ответчик не оспаривает.  Доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части  оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг в материалы дела не представлены.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и определению суда от 03.11.2020 ответчик  соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не  представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,  по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав  и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления  отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных  требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то  отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание  им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании  задолженности в размере 12 217 521 рубля 04 копеек законными и подлежащими  удовлетворению.  

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела  арбитражным судом первой инстанции.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований,  государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского  хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное  предприятие «Лифттехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  12 217 521 рубль 04 копейки - сумму задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное  предприятие «Лифттехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 84 088 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна