﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16598/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу № А46-16598/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (644041, Омская обл., г. Омск, ул. Краснопресненская, д. 6А, ИНН 5506129657, ОГРН 1165543059879) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (644041, Омская обл., г. Омск, ул. Харьковская, д. 15, ИНН 5506090897, ОГРН 1155543034239) об обязании передать техническую документацию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» - Гаврилов З.Ю. по доверенности от 25.02.2019 (сроком по 31.12.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (далее – ООО «УК «Строительство и услуги», управляющая компания, истец) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее – ООО «Сибирский коммунальник», ответчик) об обязании передать техническую документацию.

Решением от 17.04.2017 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены: на ООО «Сибирский коммунальник» возложена обязанность передать управляющей компании техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 18.

Постановлением от 14.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ управляющей компании от иска в части обязания ООО «Сибирский коммунальник» передать управляющей компании документы, обязанность хранения которых установлена ранее действовавшим приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и действующим приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение от 17.04.2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение взыскателю – управляющей компании 31.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 012663703.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 72878/55003-ИП (постановление от 20.09.2018).

13.09.2019 ООО «Сибирский коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Сибирский коммунальник» удовлетворено, исполнительное производство № 72878/1755003-ИП прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «УК «Строительство и услуги» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, возобновить исполнительное производство.

По мнению ООО «УК «Строительство и услуги», с учетом дополнительных пояснений, градостроительный план на земельный участок, проектная документация на жилой дом по адресу ул. 1-я Железнодорожная, д. 18, которые требует истец у ответчика, утрачены по вине ООО «Сибирский коммунальник», указанное общество не представило доказательств отсутствия своей вины в утрате проектной документации и градостроительного плана; считает, что ООО «Сибирский коммунальник» не предприняло всех мер по поиску утерянной документации; считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; юридические факты, позволяющие прекратить исполнительное производство, не наступили; в кассационной жалобе содержатся ссылки на судебную практику.

В суд от ООО «Сибирский коммунальник» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО «Сибирский коммунальник» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Строительство и услуги» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решением от 17.04.2017 Арбитражного суда Омской области на ООО «Сибирский коммунальник» возложена обязанность передать управляющей компании техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 18.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указал, что все документы, которые он был обязан передать истцу по решению суда, имеющиеся у него, а также документы, которых у него не было, но он имел возможность восстановить, им переданы в рамках исполнительного производства.

Возможность предоставить истцу проектную документацию на МКД и градостроительный план утрачена.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что ООО «Сибирский коммунальник» приняло все возможные меры для восстановления проектной документации по спорному многоквартирному дому, о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта и наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 72878/55003-ИП.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 стати 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16598/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Клат

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            А.Л. Полосин