Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47608/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель:  Жилищно-строительный кооператив №185

Заинтересованные лица:  1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

2) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

об оспаривании постановления № Ю78-00-03-0404-18 от 28.03.2018

при участии 

от заявитель – ФИО2, доверенность от 05.02.2018

от заинтересованных  лиц –  1) не явился, извещен;

2)      не явился, извещен   

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив №185 (далее -  Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 28.03.2018 №Ю78-00-03-0404-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В судебном заседании представитель ЖСК  заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки ФИО3 (вход. № 22390/з от 07.11.2017), проживающей  по адресу: Санкт-Петербург, переулок Альпийский, дом 16, квартира 171, в отношении Кооператива Инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что в договор с потребителем ФИО3, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, включено условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с положениями Правил, выразившееся в навязывании Кооперативом  собственнику жилого помещения оплаты авансовых платежей.

По факту выявленных нарушений в отношении Кооператива составлен   протокол N 78-00-03-0133 от 14.02.2018. Действия Кооператива квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление  от 28.03.2018 №Ю78-00-03-0404-18 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 12 000 руб. 

Не согласившись с законностью вынесенного  постановления, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Заслушав представителя Кооператива, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и сроки погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела, гражданке ФИО3 для оплаты коммунальных услуг  за период июнь-сентябрь 2017 года Кооперативом выставлялись основные счета–квитанции и отдельные (авансовые) счета  с учетом предъявленных ФИО3 показаний ее индивидуальных приборов учета по услугам «горячее и холодное водоснабжение», «водоотведение».

Расценив, что выставление отдельных авансовых счетов на оплату  потребителю является навязыванием ФИО3 условий договора, не соответствующих положениям Правил № 354, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя, вменяемого состава административного правонарушения.  

Вместе с тем, согласно подпункту  «г» пункта 65 Правил  № 354,  если иное не установлено договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему усмотрению осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих периодов.  

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату от 11.05.2017 Кооперативом установлены следующие сроки оплаты коммунальных услуг: за июнь – до 10.07.2017; за июль – до 10.08.2017; за август  - 10.09.20187; за сентябрь  - до 10.10.2017, следовательно, вывод Управления о навязывании заявителем условий досрочной оплаты, ущемляющих права ФИО3 опровергается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Кооператив, выставляя авансовые счета, не устанавливал требований их досрочного погашения и действовал в соответствии с положениями Правил № 354, суд удовлетворяет заявленные Кооперативом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28.03.2018 №Ю78-00-03-0404-18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Соколова Н.Г.