АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «30» августа 2018 года Дело № А53-3261/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен «30» августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Перспектива Югъ» (ИНН 

<

***>,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место регистрации:  346500, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 324 413,22 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2018 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Перспектива Югъ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по  договору № 6 купли-продажи от 09.10.2017 в размере 315 000,00 рублей, пени по  состоянию на 07.02.2018 в размере 3 150,00 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 397,09 рублей и судебных расходов.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими  денежными средствами и судебные расходы.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

Ответячик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в  материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  необходимостью ознакомления с материалами дела и формированием правовой позиции с  учетом заключения экспертизы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.  

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая, что у ответчика было  достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой  поции, при этом судом также учтено, что 15.08.2018 представитель ответчика –  Семененко В.В. был ознакомлен с матриалами дела.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав, пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ГК Перспектива  Югъ» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6, по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя Тентовые конструкции (товар) в  количестве, комплекте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется  принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество и цена единицы  товара определяются в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно спецификации продавец обязан был поставить покупателю Арочную  конструкцию «10 на 10», стену сплошную прозрачную и осуществить монтаж.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязан: передать покупателю  товар надлежащего качества, в соответствии со Спецификацией (подпункт 2.1.1);  передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц (подпункт 2.1.2);  выполнить монтаж Товара по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 3.1 общая стоимость договора 450 000 рублей. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель обязан оплатить 70% стоимости  товара, указанной в п.3.1. настоящего договора, в течении 5 (пяти) банковских дней с  момента подписания настоящего договора; 30% стоимости товара, указанной в п.3.1,  настоящего Договора, за 5 (пять) банковских дней до даты отгрузки товара.  

Приемка товара производится покупателем или его уполномоченным  представителем по адресу: 

<

...>. Передача товара  сопровождается следующими документами: 1. товарно-транспортной накладной, 2.  спецификацией с указанием полной комплектации конструкций, 3. инструкцией, схемой  (и, или другим документом), необходимой для сборки и монтажа тентовых конструкций.  (пункт 5.1 договора).  

Платежным поручением № 000092 от 11.10.2017 истец оплатил товар в размере  315 000 рублей, однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность  по поставке и монтажу конструкции.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также  относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию  по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором.  

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оплаты за товар, подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 000092 от 11.10.2017.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  05.11.2017 сотрудники продавца приступили к монтажу тентовой конструкции на  площадке, указанной ИП ФИО2, расположенной на территории рынка «Атлант»  

по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Янтарный, ул. Промышленная, 11.  

Данный тент был закуплен в ООО «Роял Спейс». 10.11.2017 монтаж тентовой конструкции был завершен. 

Приемо-сдаточные документы были переданы инженером ФИО5 истцу  для подписания, однако, ИП ФИО2 уклонился от приема и подписания данных  документов, также от составления акта выявленных недостатков. После получения от  истца претензии с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве  предоплаты за товар, сотрудники ответчика выехали на место установки тентовой  конструкции, однако, не обнаружили ее в месте установки.  

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2017 была  привезена конструкция шатра, он начал монтаж конструкции 08.11.2017 и закончил  15.11.2017, после монтажа передал для подписания документы ФИО2, который  пояснил, что свяжется с руководством ООО «ГК Перспектива Югъ». Однако ФИО2  уклонялся от подписания актов. Также пояснил, что в декабре в данном шатре торговали  елками.  

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что конструкция была  ненадлежащего качества, в связи с чем была им демонтирована и вывезена на склад.  

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в магазине, находящемся в  непосредственной близости от места, где устанавливали шатер. Когда монтировали шатер,  она наблюдала, что его не получалось достроить, поскольку тент был меньше  металлической конструкции, и его нужно было или наращивать, или перешивать, тент  болтался на ветру, то одна стенка, то другая. Затем администрация рынка сказала убирать  этот шатер, и его убрали.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 судом было  удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы с целью исследования  вопросов относительно спорного имущества: имеет ли арочная шатровая конструкция  дефекты, не позволяющие использовать ее по назначению, если таковые имеются, то  определить причину их возникновения.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Южный региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг», эксперту ФИО8.  

В ходу проведения экспертизы, экспертом установлено, что согласно  Техническому паспорту изделия (стр. 10-23 материалов дела № А53- 3261/2018) на изделие  Тентовая конструкция «квадратный модуль VIP 10*10 метров» код ТНВЭД 630120000:  

«Конструкции ООО «Роял Тент» могут быть установлены для временного или  постоянного использования. Эксплуатационный период — не менее 6 лет.  

Конструктивная прочность и надёжность позволяет круглогодичную эксплуатацию  — система, состоящая из тентовой мембраны из специальной полимерной ткани с  огнезащитным, влагостойким покрытием, и каркаса в виде трехстержневых ферм,  выполненных из гальванизированной, высокопрочной стали.  

Ткань-мембрана, туго натянутая на жесткий каркас, хорошо противостоит  ветровым нагрузкам, не меняет форму, не вибрирует и не хлопает.  

Конструкция рассчитана на снеговые нагрузки до 130 кг/м2 и ветровые нагрузки до  24 м/с.  

Каркас конструкции является самонесущим, что позволяет монтировать их без  фундамента в местах, где запрещены земляные и бетонные работы. Основания крепятся  анкерами (большими гвоздями) в существующий грунт. В остальных случаях  выполняются различные виды фундаментов (сборные блоки, монолит, кирпичная кладка и  т.п.), играющие роль балластового груза. Крепление основания осуществляется анкерами  к заранее установленному фундаменту, либо к бетонному покрытию.  

Мембрана выполнена из материала ПВХ и обработана специальными средствами,  делающими её огне- и погодоустойчивой. Ткань соответствует международным  стандартам огнестойкости. Она является самогасящейся и не поддерживает  распространение пламени. Возможно выполнение в различных цветовых вариантах.  

Температурный режим эксплуатации: -54°С +70°С. Натягиваемая тросовая система изготовлена из высококачественной стали. 

Металлический каркас выполнен из отдельных секций. Максимальная длина одной  секции — 5,6 м, максимальный вес — 200 кг. Предусмотрена антикоррозийная защита  металла — горячее оцинкование или окраска специальными красками.”  

В соответствии с техническим паспортом на изделие тентовая конструкция: - рассчитана на снеговые нагрузки до 130 кг/м2 и ветровые нагрузки до 24 м/с; - предназначена для постоянного (круглогодичного) использования. 

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что тентовая конструкция  должна круглогодично обеспечивать надежную защиту от атмосферных осадков (дождь,  снег) и порывов ветра.  

В ходе исследования фотоматериалов, предоставленных на стр. 24 дела № А53-  3261/2018, выявлен грубый дефект внешнего вида и целостности (согласно ГОСТ 27504- 87), а именно - нарушение целостности ткани в зоне примыкания выступающих элементов  металлоконструкций (фото № 1). Исходя из того, что выступающая металлическая  конструкция имеет острые грани и мешает натяжению тентового полотна можно  утверждать, что тентовое полотно должно иметь в своей конструкции предусмотренные  усиления или карманы (расширения) или другие технические решения для  предотвращения порыва при натяжении тента. Данный дефект свидетельствует о  несоответствии геометрических размеров конструкции тентового полотна  металлоконструкциям, ширина металлоконструкции в основании больше ширины  тентового полотна, что приводит к образованию складок (отсутствию натяжения) и  порывам ткани тентового полотна.  

Также экспертом установлено: 

- тентовая конструкция закрывает не весь периметр, образуемый  металлоконструкций (фото № 3), а также неплотно примыкает к металлоконструкциям.  Через открытые участки, во внутрь арочного шатра, могут проникать атмосферные  осадки. Тем самым не обеспечивается герметичность конструкций и возможность её  эксплуатации во время осадков;  

- в основании металлических конструкций тентовое покрытие имеет складки -  отсутствует тугое натяжение на жесткий каркас, что нарушает положения, приведённые в  техническом паспорте, а именно: “Ткань-мембрана, туго натянутая на жесткий каркас,  хорошо противостоит ветровым нагрузкам, не меняет форму, не вибрирует и не хлопает,  что свидетельствует о несоответствии геометрических размеров тентового полотна  металлоконструкциям;  

- смещение угла тентового полотна относительно ребра металлокаркаса,  свидетельствует о невозможности установления соосности угла тентового полотна и угла  металлоконструкции из-за несоответствия геометрических размеров конструкции  тентового полотна металлоконструкциям;  

- падение стенки шатровой конструкции; 

- складки в натянутой части полотна, свидетельствуют о неравномерности  натяжения тента вследствии несоответствия геометрических размеров тента и  металлокаркаса или о нарушении технологии производства монтажных работ.  

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, о том, что выявленные  дефекты, а именно: нарушение целостности ткани, отсутствие тугого натяжения полотна,  закрытие не всей площади ограждающих конструкций, не позволяют использовать  тентовую конструкция по назначению в круглогодичном режиме.  

Кроме того, эксперт установил, что наиболее вероятной причиной полученных  повреждений является несоответствие геометрических размеров тентового полотна  металлоконструкциям.  

Таким образом, материалами дела, а также экспертным заключением  подтверждается, что товар по договору купли-продажи № 6 от 09.10.2017 был поставлен  покупателю ненадлежащего качества, в связи с чем он не смог быть использован по  назначению.  

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не противоречат материалам  дела, а также заключению эксперта, поскольку сторонами не оспаривается факт монтажа  тентовой конструкции. В тоже время сторонами не была осуществлена приемка товара и  оформлены акты приема-передачи, в связи с чем утверждения свидетелей о надлежащем  качестве товара не могут быть приняты во внимание.  

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 315 000,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Поскольку ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.11.2017 по 07.05.2018 в размере 6 397,09 рублей.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Согласно пункту 6.1 договора срок изготовления товара – 25 календарных дней с  момента поступления первого платежа. Оплата в размере 315 000 рублей произведена  11.10.2017, в связи с чем товар должен быть передан покупателю не позднее 05.11.2017.  

Представленный истцом расчет процентов за период с 07.11.2017 по 07.05.2018 в  размере 6 397,09 рублей проверен судом и признан арифметически верным и  обоснованным.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и  документально подтвержденные лицом судебные издержки.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя,  подтвержден договором № 02-02/18 на оказание юридических услуг от 02.02.2018,  платежным поручением № 000123 от 02.02.2018.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию  расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика,  поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности  расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих  расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд  основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей  право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд  установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и  культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских  Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд  должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд  равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.  

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым  утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по  отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым  вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений  на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000  рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела  в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000  рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 60  000 рублей.  

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием,  с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на  оплату услуг представителя.  

На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной  представителем истца ФИО3 работы, связанной с подготовкой и направлением  в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию спора, а также  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным  взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 судом  назначена судебная экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Южный региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг», эксперту ФИО8.  

Через канцелярию суда 19.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «Южный региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг» поступило  заключение эксперта, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств  экспертам с депозитного счета суда.  

В целях проведения экспертизы ФИО2 платежным  поручением № 1 от 23.05.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской  области были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.  

Стоимость проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Южный  региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг» экспертизы составила 20 000  рублей, данные денежные средства в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат перечислению эксперту за проведение  экспертизы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  размере 9 488,00 рублей, исходя из суммы иска в размере 324 43,22 рублей.  

Сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения  по делу, составила 321 397,09 рублей.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма  государственной пошлины в связи с уточнениями исковых требований составляет 9 427,00  рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 9 427,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 рублей полежит  возвращению истцу из федерального бюджета.  

Кроме того, взысканию с истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом за  проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГК Перспектива Югъ»  (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>)  задолженность в размере 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами  в размере 6 397,09 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 9 428,00 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 124 от 02.02.2018 государственную пошлину в размере 60 рублей.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в пользу  ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) 20 000 рублей за проведение  судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 361/18 от 18.07.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых