АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А54-11013/2019

г. Калуга

03» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 21.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2023 по делу № А54-11013/2019,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее -  должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2023 (судья  Киселева Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 (судьи Волошина Н.А.,  Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), утверждено положение о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника - ФИО2, представленное в материалы  дела финансовым управляющим ФИО3, посредством проведения  открытых торгов, установлена начальная продажная цена земельного участка с  кадастровым номером 62:29:0080036:11 и жилого здания с кадастровым номером  62:29:0080036:97 в размере 3 500 000 руб.  

Не соглашаясь с указанными судебными актами, должник ФИО2  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части  установления начальной цены продажи имущества, направить дело на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы должник указывает,  что по состоянию здоровья в период с 24.07.2023 по 20.08.2023 не смогла оспорить  оценку имущества, письмо с положением о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника не получала, в марте-апреле 2023 года должник подала  жалобу в орган по контролю (надзору) и в Прокуратуру Советского района города  Рязани на действия финансового управляющего в связи с противоправным и  незаконным отчуждением транспортного средства Renault Duster 29.05.2019.  

В заявлении от 02.04.2024 ФИО2 представила в суд заключение от  01.04.2024 о рыночной стоимости имущества по состоянию на указанную дату.  

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том  числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании  ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 заявление ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято к  производству и определением от 22.06.2020 (резолютивная часть оглашена  22.06.2020) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5, установлены требования заявителя в общей сумме  3 827 401 руб. 25 коп.  

Решением от 14.01.2022 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Определением от 29.07.2022 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО2 и определением от  10.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Финансовым управляющим были выявлены и включены в состав конкурсной  массы земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080036:11 и жилое здание  с кадастровым номером 62:29:0080036:97, а также подготовлено положение о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, в  соответствии с которым предполагается продажа имущества путем проведения  электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с  

открытой формой представления предложений о цене, начальная цена имущества  определена в размере 3 500 000 руб.  

Ссылаясь на подготовку положения о порядке, сроках, об условиях и о  начальной цене продажи имущества должника, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 20.3, 110, 111, 112, 139, 140, 213.1, 213.9, 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и  апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и  материалам дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.  

Согласно пп. 1-3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Указанное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110,  111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение  

должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 указанного закона.  

Из материалов дела следует, что результаты оценки имущества  ФИО2 не оспорены в установленном законом порядке и не признаны  недостоверными.  

Каких-либо возражений со стороны должника, кредиторов, иных лиц,  обладающих соответствующим правом, относительно оценки имущества,  включенного в конкурсную массу, а также относительно утверждения  представленного финансовым управляющим ФИО3 положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника и об установлении начальной  цены продажи имущества должника, в адрес суда первой инстанции не поступило.  Иного отчета и иной стоимости предлагаемого к реализации имущества должника  не представлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что у  участников процесса имелось достаточно времени для направления  дополнительных документальных доказательств в материалы дела либо  уведомления об необходимости предоставления дополнительного времени, однако  документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым  финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела  не представлены.  

Из материалов дела следует, что к ходатайству финансового управляющего  прилагается список внутренних почтовых отправлений № 7 от 26.05.2023, согласно  которому финансовый управляющий направлял в адрес должника «Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2».  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить,  что какие-либо доказательства, опровергающие предложенную финансовым  управляющим цену продажи имущества, должником не были представлены в суды  первой и апелляционной инстанций, ходатайство о проведении оценочной  экспертизы не заявлялось. Представленное должником заключение о рыночной  стоимости спорного имущества от 01.04.2024 на момент рассмотрения настоящего  обособленного спора в судах нижестоящих инстанций еще не было подготовлено.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя  кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и  апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой  части.  

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 в  остальной части не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не  проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Рязанской области от  21.08.2023 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А54-11013/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи А.В. Андреев  

ФИО1