Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2477/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                 ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Торгово - строительная компания «Азимут»: ФИО2, по доверенности от 05.04.2022;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово - строительная компания «Азимут»

на решение от  14.04.2022

по делу № А73-4607/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово - строительная компания «Азимут»

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - заявитель, надзорный орган) обратился в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгово - строительная компания «Азимут» (далее - ООО «ТСК «Азимут», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.04.2022 суд привлек общество к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, поскольку от управляющей организации каких-либо заявок о наличии неполадок в работе системы пожарной сигнализации, не поступало. Кроме того, выявленные надзорным органом нарушения были устранены обществом до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Также указывает на то, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Надзорный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 20-28 января 2022,   отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю   проведена плановая выездная проверка соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Созвездие», по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ООО «ТСК «Азимут» осуществляющее лицензионный вид деятельности на основании Лицензии МЧС России № 7-Б/00212 от 14.11.2016 (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) выполняющее услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты, системы пожарного водопровода, т.е. всего комплекса технических средств, установленных на объекте - многоквартирный жилой дом согласно заключенному с Товариществом собственников жилья «Созвездие» договора № б/нот 02.08.2018.

         Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2022.

По факту выявленных нарушений надзорным органом 16.03.2022 в отношении ООО «ТСК «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении № 33/03, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ надзорный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу положений Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Российской Федерации определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 23, 38 статьи 2 Закона № 123-ФЗ пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты; система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

Согласно пункту 4 статьи 103 Закона № 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций. 

Частью 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 этого же закона конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий, сооружений и строений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

Как установлено судом, между ООО «ТСК «Азимут» и ТСЖ «Созвездие» 02.08.2018 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств пожарной сигнализации, оповещения и пожарных кранов. 

По условиям договора ООО «ТСК «Азимут» обязано организовать и проводить техническое обслуживание согласно приложению 1, где предусмотрено, в том числе, проведение плановых (не реже одного раза в месяц) регламентных работ с проверкой работоспособности комплекта, устранение неисправностей (текущий ремонт).

Таким образом, ООО «ТСК «Азимут», как лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений приняло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания Комплекса путем обеспечения надлежащего функционирования в соответствии с тактико-техническими характеристиками, восстановления работоспособности, устранения причин ложных срабатываний, принятию необходимых мер по обнаружению неисправностей, ремонту и восстановлению работоспособности Комплекса, с целью поддержания работоспособного состояния соответствующих установок путем проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей, определенных типовыми технологическими регламентами технического обслуживания.

Следовательно, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на спорном объекте, в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, как правильно указал суд первой инстанции, является ООО «ТСК «Азимут».

В связи с чем, доводы жалобы о составлении  протокола в отношении ненадлежащего лица судом отклоняются.

В нарушение указанных положений Закона № 123-ФЗ, в ходе проверочных мероприятий надзорным органом было установлено, что в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>   автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием; при отключении основного электропитания, отключается АПС и связанные с ней приборы; при проверке системы дымоудаления не открылись клапаны шахты дымоудаления на 4, 6 и 10 этажах; при проверке системы оповещения, на шестом этаже отсутствует звуковое оповещение.

Факт грубого нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 № 33/03, актом проверки от 28.01.2022, протоколом осмотра от 26.01.2022.

Поскольку обществом при осуществлении технического обслуживания средств пожарной сигнализации на объекте защиты были нарушены лицензионные требования и условия, и это нарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, указанные нарушения были правильно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции, как грубые нарушения лицензионных требований и условий.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТСК «Азимут» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, общество обязано было выявить ее неисправности и несоответствия и незамедлительно сообщить об этом заказчику по договору и предпринять все зависящие от него, как ответственного по договору лица, меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату, или отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.

Доказательства невозможности исполнения лицом требований указанных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о виновности действий (бездействия) юридического лица.

С учетом вышеизложенного довод жалобы об отсутствии вины ввиду того, что в адрес общества не поступали заявки о наличии каких-либо неисправностей, отклоняется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа (50 000 рублей) показала, что при его назначении судом учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, также не установлено. Вмененное правонарушение посягает на отношения в сфере пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, указанные действия общества несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в пренебрежительном отношении ООО «ТСК «Азимут» к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем совершенное общество административное правонарушение в силу статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением, исходя из отсутствия условий, установленных статьей 3.4 КоАП РФ, в частности допущенные обществом нарушения лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.04.2022 по делу                           № А73-4607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТСК «Азимут» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 141 от 21.04.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко